Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4а-6009/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Титовой (Огарковой) Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино города Москвы от 02 июня 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино г. Москвы от 02 июня 2017 года Огаркова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино г. Москвы от 02 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Титовой (Огарковой) Е.Н - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Титова (Огаркова) Е.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ни она, ни её защитник не получали копию решения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 октября 2016 года, на заявления о направлении указанной копии, она не была получена, что лишило её (Титовой) права на его обжалование; копия решения вышестоящего должностного лица не направлялась по адресу её регистрации: г. Москва, ***; в материалах дела отсутствует информация о том, что ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учётом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим .

В силу КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из системного толкования и КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что Огаркова Е.Н., проживающая по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, назначенный ей постановлением *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 июля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вступившим в законную силу 31 января 2017 года. Указанные действия (бездействие) Огарковой Е.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Огарковой Е.Н . в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; копию постановления *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 июля 2016 года; копию решения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 октября 2016 года; информацию с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с копией решения вышестоящего должностного лица.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом судьи первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем мировым судьёй и судьёй районного суда не учтено следующее.

Из содержания КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч. 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области 26 июля 2016 года.

Не согласившись с данным постановлением, Огаркова Е.Н. 07 октября 2016 года подала жалобу на имя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области с требованием о его отмене.

По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области вынесено решение от 20 октября 2016 года, которым постановление N *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 июля 2016 года оставлено без изменения, жалобы Огарковой Е.Н. - без удовлетворения.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 02 декабря 2016 года, копия решения должностного лица от 20 октября 2016 года была направлена Огарковой Е.Н. по адресу её регистрации: г. Москва, ***, имеющемуся у УФАС по Московской области, указанному почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор N *** (л.д. 21-23).

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N ***, имеющейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, почтовое отправление прибыло вместо вручения 13 декабря 2016 года, 17 января 2017 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, 18 января 2017 года поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения отправителя.

На основании ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учётом ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ постановление должностного лица УФАС МО вступило в законную силу 31 января 2017 года.

Поскольку последний день срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (шестьдесят дней), выпал на выходной день (субботу) - 01 апреля 2017 года, то последним днём для добровольной уплаты Огарковой Е.Н. административного штрафа следует считать 03 апреля 2017 года.

Таким образом, на момент составления 03.04.2017 начальником отдела проверок и контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Огарковой Е.Н. событие указанного административного правонарушения не наступило.

В силу КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино г. Москвы от 02 июня 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Титовой (Огарковой) Е.Н . подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Титовой (Огарковой) Е.Н. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино города Москвы от 02 июня 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Титовой (Огарковой) Е.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова