Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4а-6216/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шатунова Д.В. на вступившие в законную силу постановление N *** заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГПБУ "Мосприрода" от 12 августа 2016 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N*** заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" от 12 августа 2016 года Шатунов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года постановление N *** заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" от 12 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Шатунова Д.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 января 2017 года постановление N *** заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" от 12 августа 2016 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года оставлены без изменения, жалоба Шатунова Д.В. - без удовлетворения.

В настояще й жалобе Шатунов Д.В., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что каких-либо запрещающих знаков, предусмотренных ПДД РФ, при въезде на территорию парка установлено не было, а указанные на схеме таблички не соответствуют ГОСТам; протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством, подтверждающим его вину в совершении административного правонарушения; должностным лицом ООПТ ГПБУ "Мосприрода" не рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу; вывод судьи районного суда о том, что на дорогах необщего пользования не устанавливаются дорожные знаки является не обоснованным; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Шатунова) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах .

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природно-исторический парк - особо охраняемая природная территория, имеющая природоохранное, историко-культурное, просветительское и рекреационное значение как особо ценный для города природный комплекс и памятник отечественной истории и культуры.

Согласно ст. 4, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу п. 1 ст. 58 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

На основании ч. 3 ст. 21 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях в городе Москве) природно-исторические парки в городе Москве создаются с целью сохранения природного комплекса и памятников истории и культуры в границах особо охраняемой природной территории. Её использование допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях.

На особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе, въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

Особо охраняемая природная территория "Природно - исторический парк "Косинский" образована в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 года N 901 - ПП "О проекте планировки территории объектов природного комплекса Восточного административного округа города Москвы в районе Косино-Ухтомский".

Согласно материалам дела, 30 июля 2016 года в 14 часов 00 минут в ходе обследования особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Косинский", расположенной по адресу: г. Москва, (квартал 1, выдел 32), выявлен факт заезда, передвижения и размещения транспортного средства марки "Ниссан Альмера" с государственным регистрационным знаком *** Шатуновым Д.В. вне дорог общего пользования, административно-хозяйственных участков, предоставленных юридическим и физическим лицам, без разрешения на въезд, в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона об особо охраняемых природных территориях в городе Москве, пп. 1.3, 1.8 положения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 14.09.2010 N 795-ПП 2 "Об утверждении Регламента подготовки и выдаче заявителем Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории города Москвы".

Действия Шатунова Д.В. квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Шатунова Д.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения; схемой с указанием места административного правонарушения; показаниями инспекторов ООПТ ГПБУ "Мосприрода" *** и ***, данными при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, и другими материалами дела.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Шатунова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и жалоб и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении и судебных решениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, так как запрещающих въезд и движение дорожных знаков, предусмотренных ПДД РФ, на пути следования автомобиля под его управлением не имелось, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (п. 1.2 ПДД РФ).

Из системного толкования приведённых норм следует, что ПДД РФ, в том числе Приложения N 1 и N 2 дорожных знаков и разметки к ним, распространяют своё действие на земли либо поверхности искусственных сооружений, специально обустроенные или приспособленные для движения транспортных средств (дороги).

Природно-исторические парки относятся к особо охраняемым природным территориям, которые допускается использовать только в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях и на которые не допускается въезд, передвижение либо размещение транспортных средств.

Поскольку территория природно-исторического парка специально не предназначена для движения транспортных средств, действие ПДД РФ на неё не распространяется, а въезд, передвижение и размещение транспортных средств на ней регулируется нормативно-правовыми актами об особо охраняемых природных территориях, в том числе постановлением Правительства Москвы от 14.09.2010 N 795-ПП "Об утверждении Регламента подготовки и выдачи заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории города Москвы".

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Шатунов Д.В. при наличии таблички, информирующей водителей о запрете въезда, управляя транспортным средством, в нарушение ч. 2 ст. 30 Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве, заехал на особо охраняемую природную территорию "Природно-исторического парка "Косинский" и разметил на ней указанный автомобиль.

Таким образом, действия Шатунова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством совершения Шатуновым Д.В. административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку на основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, содержащем описание события административного правонарушения, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ходатайство Шатунова Д.В. о прекращении производства по делу не рассмотрено должностным лицом ООПТ ГПБУ "Мосприрода", не является основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений.

Действительно, ходатайство Шатунова Д.В. о прекращении производства по делу принято старшим государственным инспектором управления охраны и инспекторского контроля ГПБУ "Мосприрода" 12.08.2016г. (л.д. 12), однако сведений о его рассмотрении материалы дела не содержат. Вместе с тем данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и судебных решений, поскольку по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении должностное лицо, приняв решение о привлечении Шатунова Д.В. к административной ответственности, фактически разрешило его ходатайство о прекращении производства по делу, отказав в его удовлетворении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шатунова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шатунову Д.В. в пределах КоАП РФ, в соответствии с требованиями, 3.5 и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Срок давности и порядок привлечения Шатунова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" от 12 августа 2016 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Шатунова Д.В. оставить без изменения, жалобу Шатунова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова