Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4а-6266/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., проверив жалобу Антиповой О. Б.на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 14 октября 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 30 июня 2016 года Антипова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 30 июня 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 14 октября 2016 года Антипова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 14 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Антипова О.Б . - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Антипова О.Б., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что инспектором ГИБДД ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; меры обеспечения производства по делу применялись в отсутствие понятых; показания свидетеля Лучкиной К.С. изложены в постановлении мирового судьи не в том виде, в котором она давала их в судебном заседании; судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в её (Антиповой) отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания она не была извещена надлежащим образом; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ з адачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

На основании КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Согласно п. 3.1 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 3.4 и п. 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. Не вручённые адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2017 года судья районного суда рассмотрел жалобу Антиповой О.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 14 октября 2016 года в её отсутствие и вынес решение, в котором указал, что Антипова О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 марта 2017 года, Антипова О.Б. извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по фактического адресу её места жительства, указанному в жалобе на постановление мирового судьи: ... Названному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 11999108065638, позволяющий отследить прохождение почтового отправления через официальный сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" данное извещение поступило в отделение почтовой связи отправителя 22 марта 2016 года и с 28 марта 2017 года ожидало адресата в месте вручения (л.д. 123). Таким образом, на момент рассмотрения жалобы у судьи районного суда отсутствовали сведения о надлежащим извещении Антиповой О.Б. о месте и времени судебного заседания.

Судебная повестка получена Антиповой О.Б. 30 марта 2017 года, то есть в день рассмотрения жалобы судьёй районного суда, в связи с чем указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Антиповой О.Б. на судебную защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо принять меры для надлежащего извещения Антиповой О.Б. о месте и времени судебного заседания, направив судебное извещение по адресу её проживания в Московской области, указанному в жалобе на постановление мирового судьи, и адресу в г. Москве, указанному в процессуальных документах, и с учётом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Антиповой О. Б. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова