Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4а-6406/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каламаева А.Л. в защиту Орозакунова А.К. на вступившее в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года гражданин Республики Кыргызстан Орозакунов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Каламаев А.Л., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Орозакунова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что Орозакунов А.К. в установленном порядке был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания; объяснения Орозакунова А.К., изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют его объяснениям, данным в судебном заседании; задержание Орозакунова А.К. было незаконным; Орозакунов А.К. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; судья районного суда не рассмотрел вопрос о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершённого правонарушения; назначенное Орозакунову А.К. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, так как он имеет близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации; имеются основания для переквалификации действий Орозакунова А.К. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ), улучшающей положение Орозакунова А.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные, 1.1 и настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 12 января 2016 года в 08 часов 10 минут по адресу: город Москва, улица Новинки, дом 5, квартира 100 в ходе проведения поверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по району Нагатинский затон города Москвы выявлен гражданин Республики Кыргызстан Орозакунов А.К., въехавший на территорию Российской Федерации 15 июля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: город Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 27 принимающей стороной ООО "И*", однако фактически проживал по адресу: город Москва, улица Новинки, дом 5, квартира 100. Указанными действиями Орозакунов А.К. нарушил правила миграционного учёта, установленные в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Орозакунова А.К. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Орозакунова А.К., полученными на досудебной стадии производства по делу, и при его рассмотрении в суде; копиями миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Орозакунова А.К.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Орозакунова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Орозакунова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является несостоятельным.

Отношения в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте), иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании Закона о миграционном учёте иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным или международным договором Российской Федерации. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с Закона о миграционном учёте принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта.

Место пребывания иностранного гражданина определено в Закона о миграционном учёте как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( Закона о миграционном учёте).

Таким образом, в целях государственного регулирования миграционных процессов Закон о миграционном учёте закрепляет обязанность иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учёт по месту пребывания. При этом указанное требование не влечёт за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учёт. Иностранный гражданин имеет право проживать не по адресу постановки на миграционный учёт только в случае, если он осуществляет трудовую деятельность в юридическом лице, которое является его принимающей стороной. Несоблюдение иностранным гражданином данных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Орозакунов А.К. 13 октября 2015 года был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 27 принимающей стороной ООО "И*", однако никогда не проживал по указанному адресу и не работал в названной организации. Приведённые данные подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого Орозакунова А.К., полученными на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. При этом Орозакунов А.К. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью, замечаний и дополнений не имел (л.д. 5). Письменные объяснения Орозакунова А.К. согласуются с его объяснениями, полученными при рассмотрении дела. При этом оснований полагать, что указанные объяснения изложены в постановлении по делу об административном правонарушении не в том виде, в котором Орозакунов А.К. давал их в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, действия Орозакунова А.К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что вопрос о сроке проживания Орозакунова А.К. по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 5, кв. 100 не выяснялся судьёй первой инстанции, не влияет на законность вынесенного судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Орозакунова А.К., которому вменено нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, связанное с непроживанием по адресу постановки на миграционный учёт.

Довод жалобы о том, что Орозакунов А.К. без законных оснований был подвергнут административному задержанию, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный порядок пребывания на территории Российской Федерации, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно протоколу об административном задержании, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении Орозакунов А.К. был задержан сотрудниками правоохранительных органов 12 января 2017 года в 09 часов 40 минут, доставлен в ОМВД по району Нагатинский затон г. Москвы (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что Орозакунов А.К. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, является несостоятельным. Так, согласно материалам дела, на досудебной стадии производства и в суде Орозакунову А.К. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако он указывал, что русским языком владеет, не нуждается в услугах переводчика (л.д. 5, 23). Кроме того, он давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. Приведённые обстоятельства не позволили должностному лицу, составившему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Орозакуновым А.К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Равным образом довод заявителя о малозначительности совершённого Орозакуновым А.К. административного правонарушения не влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем с учётом обстоятельств и характера совершённого Орозакуновым А.К. административного правонарушения, объектом которого является нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации иностранными гражданами, оно не может быть признано малозначительным.

Утверждение заявителя о наличии оснований для применения ст. 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ) является несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1 N и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение лиц, совершивших административное правонарушение до вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ не распространяются на Орозакунова А.К., который по данным АС ЦБДУИГ исполнил наказание, назначенное постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года: 07 мая 2016 года выехал с территории Российской Федерации и на момент рассмотрения настоящей жалобы значиться за пределами Российской Федерации.

Довод заявителя о наличии оснований для исключения назначенного Орозакунову А.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечёт удовлетворение жалобы.

Санкция КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

При назначении Орозакунову А.К. административного наказания судья районного суда учёл обстоятельства и характер совершённого им правонарушения, данные о личности виновного.

Ссылка в жалобе на то, что Орозакунов А.К. состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации А. кызы К., зарегистрированной в Ярославской области, не может быть принята во внимание, так как согласно копии свидетельства о заключении брака, брак между Орозакуновым А.К. и А.К. заключён 21 апреля 2016 года, то есть после вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания и его вступления в законную силу.

На досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении судьёй районного суда Орозакунов А.К. не ссылался на наличие у него близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела пояснил, что проживает с Ибраимовым Н. и Исламовым С.К. по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 5, кв. 100 и оплачивает 5 000 рублей в месяц. Кроме того, по приезду в Российскую Федерации Орозакунов А.К. был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания в г. Москве.

Орозакунов А.К. признан отцом несовершеннолетней О.Э.А. 21 апреля 2016 года также после вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания и его вступления в законную силу. При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что О.Э.А. является гражданкой Российской Федерации не имеется.

К.А.А., 13 мая 2016 года рождения, родился на территории Республики Кыргызстан, о чём 18 ноября 2016 года выдано свидетельство о рождении.

Таким образом, данные, которые указывали бы на то, что назначенное Орозакунову А.К. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, на момент вынесения постановления судьёй районного суда отсутствовали.

Следовательно, назначение Орозакунову А.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Орозакунова А.К. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

На основании ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В резолютивной части постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года указано о назначении Орозакунову А.К. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также на осуществление выдворения путём его контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Поскольку из описательно-мотивировочной части постановления следует, что Орозакунов А.К. имел материальную возможность для выезда из Российской Федерации, что являлось основанием для назначения ему административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда, указание о принудительной форме выдворения с территории Российской Федерации подлежит исключению из постановления судьи районного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Орозакунова Адилета Кубанычбековича изменить: исключить из него указание на принудительную форму административного выдворения Орозакунова Адилета Кубанычбековича за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Каламаева А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова