Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4а-6434/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Садовниковой О.Ю. на вступившие в законную силу постановление N 485465 старшего участкового уполномоченного ОМВД России по району Ясенево города Москвы от 09 июня 2016 года, решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 485465 старшего участкового уполномоченного ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 09 июня 2016 года Садовникова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года постановление N 485465 старшего участкового уполномоченного ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 09 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Садовниковой О.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 марта 2017 года постановление N 485465 старшего участкового уполномоченного ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 09 июня 2016 года и решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года оставлены без изменения, жалоба Садовниковой О.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Садовникова О.Ю., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ссылается на то, что между ней и соседкой по коммунальной квартире Крюковой Ю.В. сложились личные неприязненные отношения; действия, описанные в постановлении должностного лица, она не совершала, а, напротив, Крюкова Ю.В. причинила ей телесные повреждения, в связи с чем она обратилась в травматологический пункт; места общего пользования в коммунальной квартире не являются общественными местами, так как не свободны для доступа неограниченного круга лиц, могут использоваться только собственниками комнат в коммунальной квартире; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 08 июня 2016 года в 23 час 00 минут по адресу: ... Садовникова О.Ю., находясь в местах общего пользования коммунальной квартиры, нарушила общественный порядок, оскорбительно себя вела по отношению к соседям по коммунальной квартире, ругалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, разбрасывала личные вещи соседей, пытаясь нанести им телесные повреждения. Указанные действия Садовниковой О.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб Садовниковой О.Ю. согласились с выводом должностного лица о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по КоАП РФ.

В жалобах на постановление должностного лица о назначении административного наказания Садовникова О.Ю. последовательно утверждала, что между нею и соседкой по коммунальной квартире Крюковой Ю.В. сложились личные неприязненные отношения.

Указанный довод заслуживает внимания.

Из объяснений Крюковой Ю.В., положенных в основу постановления должностного лица и судебных решений, следует, что между нею и соседкой по коммунальной квартире Садовниковой О.Ю. периодически возникают бытовые ссоры. 08 июня 2016 года примерно в 23 часов 00 минут Садовникова О.Ю. в очередной раз затеяла бытовой конфликт: находясь в состоянии алкогольного опьянения в местах общего пользования коммунальной квартиры, выражалась нецензурной бранью в её адрес и адрес её несовершеннолетнего сына, разбрасывала принадлежащие им вещи, стучала руками и ногами по двери комнаты, повредив обшивку, пыталась нанести ей телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Крюкова В.А.

Таким образом, объяснения Крюковой Ю.В. и Крюкова В.А. не опровергают довод Садовниковой О.Ю. о наличии между ними личных неприязненных отношений.

Заявление о привлечении Садовниковой О.Ю. к административной ответственности написано вторым участником конфликта Крюковой Ю.В., что не исключает обусловленность её действий исключительно неприязненным отношением к Садовниковой О.Ю.

При этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, состоит в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение в обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Садовникова О.Ю. выражалась нецензурной бранью, разбрасывала личные вещи соседей и совершала другие действия, находясь в местах общего пользования по месту своего жительства в коммунальной квартире, которую нельзя признать общественным местом, под которым, по смыслу закона, следует понимать места, свободные для доступа неопределённого круга лиц, любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей. Квартира не является местом, предназначенным для свободного доступа неопределённого круга лиц.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Садовниковой О.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является несостоятельным и не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление N 485465 старшего участкового уполномоченного ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 09 июня 2016 года, решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 марта 2017 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Садовниковой О.Ю. удовлетворить.

постановление N 485465 старшего участкового уполномоченного ОМВД России по району Ясенево города Москвы от 09 июня 2016 года, решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Садовниковой О.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова