Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 4а-6641/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Д СГ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N298 района Соколиная гора города Москвы от 11 октября 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N298 района Соколиная гора города Москвы от 11 октября 2016 года Д С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Д С.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д С.Г. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы ( КоАП РФ).

Согласно решению судьи районного суда от 15 ноября 2016 года Д С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен (л.д.23, 24).

Вместе с тем заявитель указывает на то, что повестка, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения жалобы, была направлена по адресу его постоянной регистрации в Республику Дагестан, при подаче жалобы им был указан адрес его фактического проживания в г.Москве, по указанному адресу извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 15 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут, не направлялось.

Опровергнуть данный довод исходя из материалов дела не представляется возможным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей Д С.Г., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно указал сведения о личности, в том числе и адрес фактического проживания: *. Данный адрес фактического проживания был указан мировым судьей во вводной части постановления о назначении административного наказания (л.д. 13-16).

При подаче апелляционной жалобы Д С.Г. также указал в качестве адреса своего фактического проживания * и номер своего телефона (л.д.18).

Вместе с тем судебное извещение о времени и месте судебного заседания, было направлено в адрес заявителя по месту его регистрации в г.Дербент Республики Дагестан, сведения о его получении Д С.Г. в материалах дела отсутствуют (л.д.21,22).

Вывод судьи районного суда о наличии данных о надлежащем извещении Д С.Г. не основан на материалах дела.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе на постановление мирового судьи, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Д Сергея Гюршумовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, известить лицо о времени и месте судебного заседания, проверить доводы заявителя в полном объеме, произвести оценку имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом установленного, принять по делу обоснованное и законное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Д С.Г. удовлетворить.

Решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д СГ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова