Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 4а-7089/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каримзода А.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года гражданин Республики Таджикистан Каримзода А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Каримзода А.К. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Каримзода А.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник, в услугах которых он нуждался; судебными инстанциями нарушены требования КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные и, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового .

Согласно Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24 мая 2017 года в 07 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. *, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОУПП ОМВД России по району Строгино г. Москвы был выявлен гражданин Республики Таджикистан, Каримзода А.К., * года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 06.11.2016 г., был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, * ш., д. 37, стр. 4, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. *, д. 12, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20,21,22 Закона о миграционном учете, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Каримзода А.К.; сведениями АС ЦБДУИГ; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания; миграционной карты; паспорта иностранного гражданина, иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Каримзода А.К. в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу и в суде Каримзода А.К. разъяснялись права, предусмотренные РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника (л.д. 2 - 3), однако Каримзода А.К. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, Каримзода А.К. давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, ходатайства в порядке КоАП РФ о предоставлении ему переводчика и привлечении к участию в деле защитника не заявлял. Изложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судам первой и второй инстанции районного суда усомниться во владении Каримзода А.К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием, и существа вмененного ему противоправного деяния.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Каримзоа А.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Каримзода А.К. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Каримзодеа А.К. в пределах санкции КоАП РФ. При назначении наказания требования КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер и обстоятельства правонарушения и данные о личности виновной.

Назначение Каримзода А.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Каримзода А.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.8 КоАП РФ, в отношении Каримзода А.К. оставить без изменения, жалобу Каримзода А.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова