Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4а-7094/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Абдулазизи А. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года гражданин Республики Таджикистан Абдулазизи А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Абдулазизи А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Абдулазизи А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства он не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, по которому в установленные законом сроки регулярно вносит авансовые платежи; при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда, а также судьей Московского городского суда Азимову Р.М. не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика и защитника.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные и настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24 мая 2017 года в 07 часов 45 минут сотрудниками УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 12, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Абдулазизи А., въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *****, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, *****, без постановки на миграционный учет по указанному адресу. Данными действиями Абдулазизи А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдулазизи А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Абдулазизи А.; рапортом сотрудника полиции; информацией из АС ЦБДУИГ; копией национального паспорта на имя Абдулазизи А. ; копией миграционной карты; копий отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Абдулазизи А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования миграционного законодательства Абдулазизи А. не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, по которому в установленные законом сроки регулярно вносит авансовые платежи, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете").

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, обязан проживать по месту его постановки на миграционный учет. Проживание иностранного гражданина по иному адресу возможно лишь в том случае, если в уведомлении о прибытии в качестве места его пребывания указано нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность и которая выступает его принимающей стороной.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2017 года Абдулазизи А. прибыл в Российскую Федерацию, с 22 февраля 2017 года до 15 мая 2017 стоял на миграционном учете по адресу места нахождения ООО "*****": г. Москва, *****. 17 мая 2017 года Абдулазизи А. был поставлен на миграционный учет ООО "*****", выступающим в качестве его принимающей стороны, по адресу места нахождения Общества: г. Москва, *****. Вместе с тем сведений о том, что заявитель состоит с указанной организацией в трудовых отношениях, в материалах деле нет.

Таким образом, основания для проживания Абдулазизи А. по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, в данном случае отсутствовали.

При этом наличие у Абдулазизи А. патента на осуществление трудовой деятельности правового значения для квалификации его действий не имеет.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Абдулазизи А. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что русским языком он (Абдулазизи А.) владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника не заявлял.

Также при рассмотрении дела и жалобы судьями нижестоящих инстанций Абдулазизи А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписками о разъяснении прав. Однако ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника Абдулазизи А. не заявлял. Кроме того, из текста судебного постановления следует, что в ходе судебного заседания Абдулазизи А. давал объяснения на русском языке.

Кроме того, введенный Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 января 2015 года новый порядок выдачи патентов иностранным гражданам требует от последних для получения патента предъявить в том числе документ, подтверждающий владение русским языком.

Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Абдулазизи А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Оснований для назначения Абдулазизи А. защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Абдулазизи А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8 КоАП РФ, в отношении Абдулазизи А. оставить без изменения, жалобу Абдулазизи А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова