Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4а-7353/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гатаева Д.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года Гатаев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

с удьи Московского городского суда от 14 августа 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Гатаева Д.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гатаев Д.И., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что он не имел умысла на оставление места ДТП, так как уехал после достижения между ним и вторым участником ДТП *** договорённости, при отсутствии разногласий по поводу повреждений, а виновником ДТП был водитель ***; судебными инстанциями не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ***; судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, в также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Гатаева) пользу.

Второй участник ДТП *** в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться указаний сотрудников полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 06 апреля 2017 года в 10 часов 30 минут Гатаев Д.И., управляя транспортным средством марки "Мазда 6" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 22/39 по Зубовскому бульвару в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "Лексус" государственный регистрационный знак *** под управлением ***, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Гатаева Д.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; протоколами осмотра транспортных средств; фотоматериалом; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями ***, а также его показаниями, полученными судьёй районного суда при рассмотрении дела, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гатаева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Гатаева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не имел умысла на оставление места ДТП в связи с достижением договорённости со вторым участником ДТП при отсутствии разногласий относительно полученных транспортными средствами повреждений, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями и показаниями ***, из которых следует, что стразу после столкновения автомобилей он сообщил о случившемся в ГИБДД и стал ожидать приезда сотрудников полиции на месте ДТП, в то время как второй участник ДТП, осведомлённый о его обращении в ГИБДД, не стал дожидаться на месте ДТП приезда сотрудников полиции, оставил ему номер своего телефона и без объяснения причин уехал с места ДТП.

При этом *** предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Гатаевым Д.И. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Объяснения *** объективно подтверждаются справкой о ДТП и схемой места ДТП, из которых следует, что ДТП оформлялось без участия Гатаева Д.И.

При таких обстоятельствах факт обращения Гатаева Д.И., осведомлённого о вызове *** сотрудников ГИБДД на место ДТП, в ГИБДД 06 апреля 2017 года в 16 часов 46 минут не влияет на правильное разрешение настоящего дела.

Вопреки утверждению заявителя, показания свидетеля *** получили надлежащую оценку, изложенную в постановлении судьи районного суда и решении судьи Московского городского суда, основания не согласиться с которой отсутствуют.

Довод жалобы о необоснованном отказе судьёй Московского городского суда в удовлетворении ходатайства Гатаева Д.И. об отложении рассмотрения жалобы не влияет на законность решения судьи Московского городского суда.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 чт. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Как следует из представленных материалов, соответствующее ходатайство рассмотрено судьёй второй инстанции по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение от 14 августа 2017 года об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй Московского городского суда принимал участие защитник Гатаева Д.И. - ***, в связи с чем право заявителя на защиту нарушено не было.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гатаева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гатаева Д.И., не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Гатаева Д.И., а также характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гатаеву Д.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Гатаева Д.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гатаева Д.И. оставить без изменения, жалобу Гатаева Д.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова