Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4а-7382/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу П ГМ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N151 района Щукино города Москвы от 19 мая 2017 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N151 района Щукино города Москвы от 19 мая 2017 года П Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба П Г.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П Г.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в состоянии наркотического опьянения он не находился, признаки опьянения у него отсутствовали; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 02 марта 2017 года в 23 часа 30 минут П Г.М., управляя транспортным средством марки "В" государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 11 по улице Новощукинская в г.Москве, находясь, в нарушение ПДД РФ, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у П Г.М. установлено состояние опьянения (в биопробе (моче) выявлен амфетамин); показаниями свидетелей Киселева А.Ю., Ковалева Д.В., Грудина Д.Н., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия П Г.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Довод жалобы заявителя об отсутствии у признаков опьянения проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был мотивированно отклонен как несостоятельный по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, в частности из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N А6-161, проведенного 03 марта 2017 года в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, усматривается, что в связи с наличием у П Г.М. клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) амфетамина, врачом-психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, вынесено заключение о состоянии опьянения.

Ставить под сомнение результаты освидетельствования, оснований не имеется, поскольку объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N А6-161, проведенного 03 марта 2017 года, а также факт управления П Г.М. 02 марта 2017 года в 23 часа 30 минут транспортным средством в состоянии опьянения представленные материалы не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

Также следует учесть, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у П Г.М. обнаружены такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД П Г.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем П Г.М. был правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции в присутствии понятых, с прохождением которого он выразил согласие.

Исходя из вышеизложенного, факт управления П Г.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу П Г.М., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности П Г.М., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено П Г.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения П Г.М. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N151 района Щукино города Москвы от 19 мая 2017 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П ГМ оставить без изменения, жалобу П Г.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова