Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4а-7461/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Б А.М. в защиту М НС на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 11 мая 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 11 мая 2017 года М Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М Н.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Б А.М. просит об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы ( КоАП РФ).

Согласно решению судьи районного суда от 13 июля 2017 года М Н.С. в судебное заседание не явился будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем защитник в настоящей жалобе указывает на то, что телефонограмма, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи М Н.С. не направлялась, М Н.С. не был извещен о времени и месте судебного заседания в районном суде, представляя в обоснование довода детализацию счета от оператора мобильной связи.

Опровергнуть данный довод исходя из материалов дела не представляется возможным.

В материалах дела имеется телефонограмма от 21 июня 2017 года за подписью помощника судьи об извещении М Н.С. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 июля 2017 года в 10 часов 20 минут, которая не содержит сведений о том с какого телефона телефонограмма была передана, время отправки (л.д. 44).

Изложенное, с учетом представленной защитой детализации счета от оператора мобильной связи, не позволяет сделать вывод, о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, назначенного по его жалобе на постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, вынесенное в отношении М Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, известить М Н.С. о времени и месте судебного заседания, проверить доводы заявителя в полном объеме, произвести оценку имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом установленного, принять по делу обоснованное и законное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Бессоновой А.М. удовлетворить.

Решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении М НС отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова