Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4а-7529/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново города Москвы от 27 июля 2016 года образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования "Московский институт государственного и муниципального управления" (далее также НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления", организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново города Москвы от 27 июля 2016 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 117 района Гольяново города Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 15 декабря 2016 года НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитников Бушманова И.Б., Салбиева Г.Г. и протест Басманного межрайонного прокурора города Москвы Костенецкого Б.П. без удовлетворения.

На постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года заместителем прокурора города Москвы Ведерниковым В.В. принесен протест, в котором он просит их отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрения, ссылаясь на необоснованное назначение мировым судьей НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления" наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, без учета положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность снижения размера административного штрафа только до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Привлекаемая к административной ответственности НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления", уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора города Москвы Ведерниковым В.В. протеста на указанные выше судебные акты, в лице своего законного представителя Канапацкого А.Я. представила возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении протеста, считая постановление мирового судьи и решения судьи районного суда и законными и обоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные настоящей статьи, совершенные в крупном размере влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 1 млн. руб., особо крупным размером - превышающие 20 млн. руб.

Согласно положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2014 года в период времени с 17 часов 21 минут до 18 часов 25 минут Н**** М.А., являясь учредителем НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления", где проводились проверки деятельности образовательного учреждения, согласно ранее достигнутой договоренности с *****Д.А., занимающей должность начальника отдела по работе с обращениями граждан, межведомственного взаимодействия и внеплановых проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность на условиях служебного контракта Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, находясь в помещении ресторана "На мельнице" по адресу: *** в ходе инициированной им встрече с *** Д.А., высказал последней намеренье о передаче ей в качестве взятки денежных средств в сумме *** евро.

17 сентября 2014 года в 21 час 00 мин ***М.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не совершение действий, входящих в полномочия должностного лица, передал П*** И.А. пакет с денежными средствами в размере **** евро с указанием о дальнейшем передаче указанных денежных средств *** Д.А., которое П***Н.А. 18 сентября 2014 года примерно в 01 час 45 мин выполнила, передав денежные средства *** Д.А. в помещении служебного кабинета НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления".

28 марта 2016 г. Басманным межрайонным прокурором города Москвы в отношении НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 КоАП РФ (том 1 л.д. 1 - 6).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления" мировым судьей судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 15 декабря 2016 года к административной ответственности, предусмотренной данной, с назначением наказания с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность: тяжелое финансовое положение организации, а также характер деятельности в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, что составило 3 000 000 рублей.

При рассмотрении жалобы защитников организации на постановление мирового судьи и протеста прокурора, указывающего на чрезмерную мягкость наказания, судья Преображенского районного суда города Москвы оставил постановление мирового судьи без изменения.

Однако с указанными судебными актами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей, мировой судья исходил из наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления", а также руководствовался Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающим возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем мировым судьей, а затем и судьей районного суда оставлены без внимания установленные Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.

Федеральным от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, указанная норма дополнена, в частности, и .

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи указанного Кодекса.

В данном случае санкция ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Таким образом, минимальный размер административного штрафа по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ установлен в сумме 20 000 000 рублей, половина от которого составляет 10 000 000 рублей.

Вместе с тем, назначая НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления" наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей, мировой судья проигнорировал требования ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которые не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального, предусмотренного соответствующей нормой Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы и протеста судьей районного суда допущенное нарушение правил назначения административного наказания не устранено.

Кроме того, мировым судьей не приведено в постановлении фактов, свидетельствующих о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить к НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления" положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из того, что объектом совершенного НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления" правонарушения является установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции и коррупционных правонарушений.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта корреспондирует требованиям,, Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем о защите прав человека и основных свобод устанавливает в Протокола N 7 (в редакции ), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Российской Федерации, а именно ее, которая во взаимосвязи с ее и и ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями Протокола N 7 (в редакции ) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., срок давности привлечения организации к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение к мировому судье судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО "Московский институт государственного и муниципального управления" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение к мировому судье судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова