Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4а-7588/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Филонова В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы, датированное 15 марта 2017 года, и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 05 октября 2016 года Филонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 05 октября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы, датированным 15 марта 2017 года, Филонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Веселовского В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Филонов В.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что меры обеспечения производства по делу применялись в отсутствие понятых, что подтверждается показаниями свидетеля Абуева С.В., которым суд дал ненадлежащую правовую оценку; в процессуальных документах имеется противоречия относительно времени управления им (Филоновым) транспортным средством; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 18 сентября 2016 года в 14 часов 10 минут Филонов В.А., управлявший транспортным средством марки "Ниссан" государственный регистрационный знак ..., в районе дома 34 по улице Нижегородская в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Филоновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых Абуева С.В. и Шалимова С.В.; показаниями инспектора 2-го батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Логинова А.В., полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Филонова В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Филонова В.А. в его совершении .

Довод заявителя о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись в отсутствие понятых, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении Филонова В.А. от управления транспортным средством, при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые Абуев С.В. и Шалимов С.В., данные о которых имеются в протоколах и акте, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Из письменных объяснений Абуева С.В. и Шалимова С.В., полученных на досудебной стадии производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также показаний инспектора ГИБДД Логинова А.В. следует, что меры обеспечения производства по настоящему делу применялись в присутствии понятых. Кроме того, при ознакомлении с процессуальными документами сам Филонов В.А. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со Филоновым В.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Показания свидетеля Абуева С.В. о том что, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись в его отсутствие, правильно не приняты мировым судьёй во внимание, так как они опровергаются иными исследованными доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого Абуева С.В., в которых он собственноручно указывает на то что, в его присутствии водитель Филонов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Равным образом довод жалобы о наличии в процессуальных документах противоречий относительно времени управления Филоновым В.А. транспортным средством является несостоятельным.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является время отказа водителя от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Филонов В.А., управлявший транспортным средством "Ниссан" государственный регистрационный знак М 617 ТА 197, в связи с наличием у него признаков опьянения 18 сентября 2016 года в 13 часов 20 минут был отстранён от управления транспортным средством, о чём в 13 часов 30 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В 14 часов 00 минут Филонов В.А. отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что он подтвердил при рассмотрении дела мировым судьёй, после чего в 14 часов 10 минут от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручной записью Филонова В.А. в соответствующей графе протокола "отказываюсь", удостоверенной его подписью.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении правильно указано время совершения административного правонарушения - 18 апреля 2016 года 14 часов 10 минут - время отказа Филонова В.А. от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, что и было установлено мировым судьёй.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Филонова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Филонова В.А ., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Филонова В.А., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Филонову В.А . в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Филонов В.А . к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, датированного 15 марта 2017 года.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 15 марта 2017 года (л.д. 61-62), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 17 марта 2017 года (л.д. 64-68). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 17 марта 2017 года, тогда как днём вынесения постановления мирового судьи ошибочно указано 15 марта 2017 года. Допущенная мировым судьёй ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь, и КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы, датированное 15 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филонова В. А.изменить: указать в нём дату вынесения постановления - 17 марта 2017 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 17 марта 2017 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филонова В.А. оставить без изменения, жалобу Филонова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова