Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 4а-7630/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Папояна О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 09 июня 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 09 июня 2017 года Папоян О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Папояна О.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Папоян О.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как он признал свою вину, раскаялся в содеянном, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ранее не привлекался, его работа носит разъездной характер, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 мая 2017 года в 23 часа 20 минут Папоян О.М., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по проезду Строителей в городе Москве, где в районе дома N 8 корпус N 2 нарушил требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, и осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Указанные действия Папояна О.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Папояна О.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Папояна О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное Папояну О.М. наказание является чрезмерно суровым, так как к административной ответственности, предусмотренной 6 КоАП РФ, он ранее не привлекался, основан на неверном толковании норм РФ.

Согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях РФ.

Как следует из представленных материалов, в частности, из карточки водителя, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Папояна О.М. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был подвергнут административным наказаниям за нарушение ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29, ст. 12.6, ч. 7 ст. 12.16, ст. 12.18 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют, что при назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также наличие на иждивении Папояна О.М. малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Папояну О.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Следует также учесть, что Папояну О.М. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Папояну О.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 09 июня 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Папояна О.М. оставить без изменения, жалобу Папояна О.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова