Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 4а-7636/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Каткова К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г.Москвы от 04 июля 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г.Москвы от 04 июля 2017 года Катков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Каткова К.С. - без удовлетворения.

В жалобе Катков К.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение ссылаясь на то, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена; процессуальные документы имеют исправления, внесенные в отсутствие Каткова К.С.; судьей районного суда не рассмотрено письменное ходатайство заявителя о вызове и допросе понятых; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 апреля 2017 года в 15 часов 04 минуты Катков К.С., управлял автомобилем марки "Пежо Партнер", государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома 3 по Рижской площади в городе Москве с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), Каткову К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с упомянутых Правил освидетельствования 12 апреля 2017 года в 15 часов 15 минут Катков К.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС *** А.А.; письменными объяснениями понятых *** А.Д. и *** М.В., полученными должностным лицом на стадии досудебного производства по делу; устными показаниями инспекторов ДПС *** А.А. и *** М.А., полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Каткова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Каткову К.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ и названных выше освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Д анные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

При этом в материалах дела имеются письменные объяснения понятых *** А.Д. и *** М.В., из которых следует, что в их присутствии водитель Катков К.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование (л.д.9,10). Понятые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их письменным пояснениям не имеется.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей предпринимались меры по вызову в судебное заседание понятых посредством телефонограмм и направления почтовых извещений (л.д. 36,38-39, 49,50-51, 56-58). Однако понятые *** А.Д. и *** М.В. в судебное заседание не явились, их неявка не являлась препятствием для рассмотрения дела, поскольку как верно указал мировой судья в обжалуемом постановлении совокупность, исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении предусмотренном КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что инспектором ДПС не было предложено Каткову К.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку судебных инстанций при рассмотрении данного дела и жалобы на постановление, в т.ч. устными показаниями инспекторов ДПС *** А.А. и *** М.А. опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Катков К.С. от прохождения данной процедуры отказался (л.д. 4, 40).

При составлении протокола об административном правонарушении, в котором также указано на отказ Каткова К.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Катков К.С. собственноручно указал на причины, по которым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2-3).

При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления Каткова К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеют исправления, о которых Каткову К.С. не было известно, и они не удостоверены подписями понятых, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности самим протоколом о направление на медицинское освидетельствование (л.д.5), а также письменным ходатайством Каткова К.С. от 16 мая 2017 года, в котором заявитель указывает, что исправления в части времени в данные документы были внесены в его присутствии (л.д. 29).

При этом указанные исправления не влияют на квалификацию вменяемого Каткову К.С. административного правонарушения и не указывают на наличие неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя. Указанные обстоятельства были проверены и установлены судебными инстанциями в ходе производства по делу.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено письменное ходатайство Каткова К.С. о вызове и допросе свидетелей. Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 28 августа 2017 года (л.д.82). Ходатайство защитника о прекращении производства по делу от 28.08.2017 было разрешено при вынесении судьей районного суда решения. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы судьи районного суда, отсутствуют.

Довод жалобы о наличии обстоятельств, указывающих не необходимость применения положений ст.2.7 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается, доказательств при подаче жалобы не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Каткова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Каткова К.С. к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г.Москвы от 04 июля 2017 года.

При назначении наказания мировой судья указал, что обстоятельством отягчающим административную ответственность признается, что ранее Катков К.С. привлекался к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем согласно карточке водителя на имя Каткова К.С., в отношении него отсутствуют сведения о наличии административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 18). Данный недостаток не был устранен судьей районного суда при рассмотрении дела по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.

При этом исключение указания на обстоятельство, отягчающего административную ответственность не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения и не влечет за собой изменения назначенного Каткову К.С. наказания, поскольку административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Каткову К.С. в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г.Москвы от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Каткова К.С. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение Катковым К.С. однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г.Москвы от 04 июля 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Каткова К.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова