Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 4а-7640/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу А АВ на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N132 района Выхино-Жулебино города Москвы от 05 мая 2017 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино города Москвы от 05 мая 2017 года А А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба А А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении вмененного правонарушения не доказана; оценка доказательств, в т.ч. схемы совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, показаний инспекторов ДПС Маркина А.И. и Осадчего В.В. произведена ненадлежащим образом; дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены неполно, необъективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 апреля 2017 года в 07 часов 30 минут водитель А А.В., управляя автомобилем марки "ХА" государственный регистрационный знак *, следовал в г.Москве по Ферганскому проезду в направлении от Волгоградского проспекта, где в районе дома N13 корп.1 в нарушение требований дорожной Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой водителя; показаниями инспекторов ГИБДД Маркина А.И. и Осадчего В.В., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям А А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности А А.В. в его совершении.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения не доказана является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксированы выезд автомобиля под управлением А А.В. на полосу, предназначенную для встречного движения.

Утверждение заявителя о том, что схема совершения административного правонарушения не отражает реальную обстановку на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, не обосновано.

Схема административного правонарушения по настоящему делу является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и содержит схематичное описание события административного правонарушения. Сомневаться в том, что выезд на полосу встречного движения совершен А А.В. именно в месте нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, как это указано в схеме, оснований не имеется.

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

То обстоятельство, что А А.В. не был согласен со схемой и протоколом об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости их в качестве доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины А А.В. в совершении административного правонарушения. При этом данных, опровергающих зафиксированные на схеме правонарушения сведения, представленные материалы не содержат и к жалобе не представлено.

Изложенные сведения в схеме нарушения РФ подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ГИБДД Маркина А.И. и Осадчего В.В., которые предупреждались об административной ответственности по КоАП РФ, ранее с А А.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал показания инспекторов ГИБДД Маркина А.И. и Осадчего В.В. достоверными.

Вопреки доводу жалобы показания инспекторов ГИБДД Маркина А.И. и Осадчего В.В. логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, какие-либо противоречия в показаниях допрошенных свидетелей отсутствуют.

Утверждение заявителя о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, признавая А А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно положили в основу судебных актов составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, которые отвечают требованиям 2 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены данные о личности А А.В., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено А А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, решение судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения А А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино города Москвы от 05 мая 2017 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А А В оставить без изменения, жалобу А А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова