Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 4а-7658/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Перишкова О.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 17 июля 2017 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 17 июля 2017 года Перишков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 17 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Перишкова О.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Перишков О.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 марта 2017 года в 11 час 27 минут Перишков О.Н., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, в районе 16 км. 800 метров автомобильной дороги А-107 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Перишковым О.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения ПДД РФ; показаниями инспекторов ДПС * А.И. и * В.А., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Перишкова О.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Перишкова О.Н. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, протокол отвечает требованиям КоАП РФ. Из содержания протокола не следует, что после вручения его копии Перишкову О.Н. в него вносились исправления. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения РФ, и отражает описанное в протоколе событие. Данная схема соответствует требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно изученным материалам, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Перишкова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Перишкова О.Н., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Перишкову О.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Перишкова О.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 17 июля 2017 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Перишкова О.Н. оставить без изменения, жалобу Перишкова О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова