Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4а-7688/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лямочкина Е.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года Лямочкин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Лямочкина Е.Д. и дополнения к ней - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лямочкин Е.Д. просит об отмене названных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение судье районного суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о законности установки шлагбаума, а также подтверждающие право собственности на него. Указывает также, что длительное время после происшествия он находился в непосредственной близости от места происшествия, а потому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было; представителю потерпевшего не была вручена копия протокола об административном правонарушении; свидетель Д. не был допрошен судебными инстанциями; административное правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости.

*****, уведомленное в соответствии с требованиями КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше судебное постановление, в установленный срок возражений на данную жалобу не представило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 21 декабря 2016 года в 22 часа 10 минут Лямочкин Е.Д., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по территории ***** по адресу: дер. Б. Свинорье, г. Москва, Боровское шоссе, д. 9А, где совершил наезд на шлагбаум, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ГИБДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Лямочкина Е.Д. и свидетеля Д.; карточкой учета транспортного средства; копией водительского удостоверения на имя Лямочкина Е.Д., копией свидетельства о регистрации транспортного средства; карточкой водителя; фотоматериалом; страховым полисом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Произошедшее событие судебные инстанции обоснованно сочли отвечающим признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Лямочкина Е.Д. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Лямочкин Е.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом вопрос о правомерности установки шлагбаума, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не относится к обстоятельствам, подлежащим в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе об отсутствии у Лямочкина Е.Д. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло. Действия Лямочкина Е.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной их оценки не имеется.

Изложенный в жалобе довод Лямочкина Е.Д. о том, что административное правонарушение он совершил в состоянии крайней необходимости, являлся предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным. С таким выводом следует согласиться, поскольку обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Лямочкину Е.Д. административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в обоснование оставления места дорожно-транспортного происшествия, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Тот факт, что потерпевшему ***** не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство какого-либо нарушения прав и законных интересов Лямочкина Е.Д. не повлекло, равно как и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, в материалах которого имеются письменные объяснения свидетеля Д., являющегося сотрудником охраны *****, полученные в соответствии с требованиями закона.

При этом в ходе судебного разбирательства ходатайств о вызове и допросе свидетеля Д. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Лямочкиным Е.Д. заявлено не было, по инициативе судебных инстанций допрос названного лица необходимым также не признавался. С овокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда и судьей Московского городского суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лямочкина Е.Д.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Лямочкина Е.Д., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лямочкину Е.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лямочкина Е.Д. оставить без изменения, жалобу Лямочкина Е.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова