Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4а-7694/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу П Е.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью А "ГА" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N433 поселения Рязановское города Москвы от 10 марта 2017 года, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N433 поселения Рязановское города Москвы от 10 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью А "ГА" (далее - ООО А "ГА", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО А "ГА" П Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО А "ГА" П Е.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку задержка вылета была связана с технической неисправностью воздушного судна; вина Общества в совершении правонарушения не доказана; требования Федеральных авиационных правил по организации дополнительных услуг для пассажиров в связи с задержкой вылета воздушного судна выполнены Обществом в полном объеме; задержка вылета воздушного суда была обусловлена также действиями организации по наземному обслуживанию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как предусмотрено ст.9 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82 (далее - ФАП N 82).

ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно п. 6 ФАП N 82 перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно п.7 ФАП N 82 перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренных договором воздушной перевозки пассажира.

Как следует из материалов дела, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка на основании информации, поступившей из Акционерного общества "Аэропорт Внуково", в ходе которой установлено, что ООО А "ГА" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии N ПП 0118 от 24 декабря 2012 года, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта, 26 января 2017 года допустило задержку рейса NОП 459 по маршруту Москва - Новый Уренгой вылет которого по расписанию установлен 26 января 2017 года в 08 часов 40 минут, фактически вылетел в 10 часов 45 минут в связи с технической неисправностью воздушного судна. Время задержки составило 02 часа 05 минут. Указанными действиями ООО А "ГА" нарушило п.п."б" и "в" п.4 "Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.02.2012 года N 457, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями АО "Аэропорт Внуково" по задержкам отправления рейсов; техническим актом; технологической картой обслуживания воздушного судна; сертификатом эксплуатанта; лицензией ПП 0118 от 24 декабря 2012 года и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО А "ГА" состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров воздушным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что задержка вылета рейса NОП 459 по маршруту Москва - Новый Уренгой была связана с технической неисправностью планового воздушного судна, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В силу п.п. б" и "в" п.4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. N 457, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ВК РФ, а также наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 7, 72 ФАП N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе тип(ы) воздушного судна (п. 73 Правил).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Вместе с тем эти требования нормативных правовых актов Обществом не были соблюдены, так как причина задержки полета не была связана с метеорологическими условиями, или другой причиной, связанной с обеспечением безопасности полетов или авиационной безопасностью, а также обстоятельствами непреодолимой силы.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспортом, что в силу КоАП РФ свидетельствует о его виновности.

Иные доводы защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО А "ГА" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения ООО А "ГА" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N433 поселения Рязановское города Москвы от 10 марта 2017 года, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО А "ГА" оставить без изменения, жалобу защитника Общества П Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова