Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 4а-7725/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хохлова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года Хохлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хохлова Д.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 31 июля 2017 года решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 24 августа 2017 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Хохлова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хохлов Д.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) отсутствовал; по делу не были установлены все обстоятельства; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Второй участник ДТП *** в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 21 сентября 2016 года в 13 часов 45 минут Хохлов Д.В., управляя автомобилем марки "Вольво ", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "Фрюхауф", государственный регистрационный знак ***, следовал по ул.Перовская в г.Москве, где в районе дома 68 совершил столкновение с автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хохлова Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом об осмотре транспортных средств, с приложением фототаблицы; письменными объяснениями Хохлова Д.В. и потерпевшей *** Н.Ф., полученными на стадии досудебного производства по делу, и их устными показаниями, данными суду при рассмотрении дела.

Вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии в действиях Хохлова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при новом рассмотрении дела судьей Московского городского суда были выполнены действия, указанные в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 31 июля 2017 года: жалоба рассмотрена с участием Хохлова Д.В. и его защитника, дело рассмотрено с исследованием всех имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается в т.ч. объяснениями потерпевшей *** Н.Ф., предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 21 сентября 2016 года в 13 часов 45 минут при выезде на круговое движение, управляя автомобилем "Форд Фокус", после разрешающего сигнала светофора начала движение, совместно с ее автомобилем начал движение автомобиль "Вольво ", который сместился вправо, в результате чего у автомобиля под управлением *** Н.Ф. были повреждены боковое зеркало, передний левый угол автомоюиля. На звуковые сигналы водитель автомобиля "Вольво" не реагировал, скрылся с места ДТП (л.д.6).

Из письменных объяснений Хохлова Д.В., следует, что он, действительно 21 сентября 2016 года в 13 часов 45 минут следовал по ул. Перовская в г. Москве, в районе дома 68, управляя автомобилем "Вольво ", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "Фрюхауф", государственный регистрационный знак ***, участником ДТП не был, звукового сигнала не слышал (л.д. 8).

Из справки ДТП следует, что у автомобиля марки "Форд Фокус" зафиксированы повреждения левого зеркала, левого переднего крыла, переднего бампера, колесного диска (л.д. 4).

Согласно рапорту инспектора ДПС по результатам осмотра у автомобиля марки "Форд Фокус" выявлены повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин и притертостей на левом переднем крыле, смещение переднего бампера с креплений и повреждения в виде царапин и притертостей. На полуприцепе "Фрюхауф", также установлены повреждения переднего правого металлического брызговика в виде царапин и потертостей с повреждением лакокрасочного покрытия (л.д. 11, 12-15).

Совокупность имеющихся документов позволяет сделать вывод об участии в ДТП именно указанного автомобиля "Вольво" с полуприцепом "Фрюхауф", под управлением Хохлова Д.В.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, их локализация позволяют сделать вывод, что Хохлов Д.В. не мог не знать о своем участии в ДТП и будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Хохлов Д.В. обязан был предельно внимательно и осмотрительно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования РФ и обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства с полуприцепом.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Хохлова Д.В., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хохлову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Хохлова Д.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь,, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Хохлова Д.В. оставить без изменения, жалобу Хохлова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова