Определение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 4г-10664/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Соловьева М.В., подписанную его представителем Васиным Иваном Сергеевичем, поступившую в суд кассационной инстанции 21 августа 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к ООО "Новелло", Соловьеву М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, истребованному 19 сентября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 17 ноября 2017 года ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к ООО "Новелло", Соловьеву М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года постановлено:

- исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" к ООО "Новелло" и Соловьеву М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично;

- взыскать солидарно с ООО "Новелло", Соловьева М.В. задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2013 года N 00113/15/00412-13: 520 129,17 руб. - сумма просроченного основного долга; 46 298,62 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 50 000 руб. - сумма пеней на просроченные проценты и основной долг;

- взыскать солидарно с ООО "Новелло", Соловьева М.В. задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2013 года N00113/15/00564-13:

- 634 659,19 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 18 680,17 руб. - сумма просроченных процентов на основной долг;

- 60 608,76 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг;

- 50 000 руб. - сумма пеней на просроченные проценты и основной долг;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Форд Эксплорер LTD", VIN FMEU75E77UB12574, 2007 года выпуска, черного цвета, принадлежащий на праве собственности Соловьеву М.В., установив начальную продажную цену в размере 739 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с Соловьева М.В. в пользу ООО "Аудит и Консалтинг" расходы за проведенную экспертизу в размере 2 250 руб.;

- взыскать с ООО "Новелло" в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550 руб. 94 коп.;

- взыскать с Соловьева М.В. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 550 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Соловьев М.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из настоящего гражданского дела следует, что 02 сентября 2013 года между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ООО "Новелло" заключен кредитный договор N 00113/15/00412-13, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ООО "Новелло" кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на цели: пополнение оборотных средств, с окончательным сроком возврата 02 сентября 2015 года; в соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых; в соответствии с пп. 6.1 - 6.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются аннуитетными платежами; согласно п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, но менее 50 рублей, за каждый день просрочки; в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 113/15/00412-13 между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Соловьевым М.В. заключен договор поручительства от 02 сентября 2013 года N00113/17/1-13-1/00412; согласно пп. 1.1 вышеуказанного договора поручительства, Соловьев М.В. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору от 02 сентября 2013 года N 00113/15/00412-13; обязательства по возврату полученных заемных средств кредитору исполнялись ООО "Новелло" ненадлежащим образом; согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 апреля 2015 года задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2013 года N 00113/15/00412-13 составляет 1 050 189,35 руб., из которых: 520 129,17 руб. - сумма просроченного основного долга; 46 298,62 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 483 761,56 руб. - сумма пеней за просроченные проценты и основной долг; 13 ноября 2013 года между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ООО "Новелло" заключен кредитный договор N00113/15/00564-13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 руб. на цели: пополнение оборотных средств, с окончательным сроком возврата 13 ноября 2015 года; в соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19% годовых; в соответствии с п. 6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются аннуитетными платежами; согласно п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, но не менее 50 рублей, за каждый день просрочки; в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N00113/15/00564-13, 13 ноября 2013 года. между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Соловьевым М.В. заключен договор поручительства N 00113/17/1-13-П/00564; согласно п.п. 1.1 договора поручительства, Соловьев М.В. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору N00113/15/00564-13; обязательства по возврату полученных заемных средств кредитору исполнялись ООО "Новелло" ненадлежащим образом; согласно представленному ОАО АКБ "Банк Москвы" расчету, по состоянию на 10 апреля 2015 года задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2013 года N00113/15/00564-13 составляет 1 314 472,94 руб., из которых: 634 659,19 руб. - сумма просроченного основного долга; 18680,17 руб. - сумма просроченных процентов на основной долг; 60 608,76 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 600 524,82 руб. - сумма пеней на просроченные проценты и основной долг; в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО "Новелло" по кредитному договору N00113/15/00564-13, между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Соловьевым M.В. заключен договор залога движимого имущества от 13 ноября 2013 года N00113/18/1-13-ЗДИ/00564, в качестве обеспечения Соловьев В.М. передал в залог банку принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марки "Форд Эксплорер LTD", VIN FMEU75E77UB12574, 2007 года выпуска, черного цвета; определением Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога в ООО "Аудит и консалтинг"; согласно выводам экспертного заключения, рыночная стоимость автомобиля марки "Форд Эксплорер LTD", VIN FMEU75E77UB12574, 2007 года выпуска составляет - 739 000 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ОАО АКБ "Банк Москвы" исходило из того, что ООО "Новелло", Соловьев М.В. ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства, что привело к образованию задолженности.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО АКБ "Банк Москвы" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются; согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено; согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке; экспертное заключение, составленное ООО "Аудит и консалтинг" от 12 ноября 2015 года N 1263-15, является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, так как означенное заключение судебной экспертизы сделано экспертом надлежащей квалификации; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду представлено не было; банк обязательства, вытекающие из кредитных договоров от 02 сентября 2013 года N 00113/15/00412-13 и от 13 ноября 2013 года N00113/15/00564-13, исполнил надлежащим образом и сумму кредитов в пользу ООО "Новелло" предоставил; заемщик ООО "Новелло" обязательства, вытекающие из кредитных договоров, по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность; тем самым, с ООО "Новелло" и с его поручителя Соловьева М.А. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" должна быть взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2013 года N 00113/15/00412-13, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 520 129,17 руб. и сумма процентов на просроченный основной долг в размере 46 298,62 руб.; с ООО "Новелло" и с его поручителя Соловьева М.А. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" также должны быть взысканы пени; однако, заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 50 000 руб.; также с ООО "Новелло" и с его поручителя Соловьева М.А. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" должна быть взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2013 года N00113/15/00564-13, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 634 659,19 руб. и сумма просроченных процентов на основной долг в размере 18 680,17 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг 60 608,76 руб.; с ООО "Новелло" и с его поручителя Соловьева М.А. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" также должны быть взысканы пени; однако, заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 50 000 руб.; также должно быть обращено взыскание на предмет залога посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля марки "Форд Эксплорер LTD", VIN FMEU75E77UB12574, 2007 года выпуска, черного цвета, являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства от 13 ноября 2013 года N 00113/15/00564-13, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 739 000,00 рублей в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества; на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО "Новелло" в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 550,94 руб., с Соловьева М.В. пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 550,93 руб., с Соловьева М.В. в пользу ООО "Аудит и консалтинг" подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в размере 2 250,00 руб.; таким образом, заявленные ОАО АКБ "Банк Москвы" исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Соловьева М.В. о том, что по договору поручительства от 13 ноября 2013 года N 00113/15/00564-13 Соловьев М.В. предлагал еще в 2014 году продать заложенный автомобиль в счет погашения долга, но банк отказался, а потому договор поручительства считается прекращенным, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из заявления Соловьева М.В. от 29 октября 2014 года, Соловьев М.В. предложил банку продать заложенный автомобиль, что не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательств должником либо поручителем; ссылки Соловьева М.В. о том, что истцом нарушен п. 2.1 договора поручительства от 02 сентября 2013 года, так как по данному договору Соловьев М.В. не получал от ОАО АКБ "Банк Москвы" требования о погашении задолженности, а потому исковое заявление по кредитному договору от 02 сентября 2013 года N 00113/15/00412-13 подлежит оставлению без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 2.1 договора поручительства не содержит условие о досудебном порядке урегулирования спора, а потому правовых оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления по требованиям, вытекающим из данного договора, без рассмотрения, не имеется.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов гражданского дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Соловьева М.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Соловьева М.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к ООО "Новелло", Соловьеву М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев