Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 4г-11234/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Панцырного А.И., поступившую в Московский городской суд 05.09.2017 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. по административному исковому заявлению Панцырного А.И. к начальнику Управления защиты гражданских прав человека аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Федотову Т.С. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Панцырный А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления защиты гражданских прав человека в Российской Федерации аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 6 ст. 218 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 25.09.2017 г. дело было истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 30.10.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Панцырный А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления защиты гражданских прав человека в Российской Федерации аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч . 1 ст. 128, п. 6 ст. 218 КАС РФ, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве, связанный с компенсацией морального вреда.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска, указав, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Начальник Управления защиты гражданских прав человека в Российской Федерации аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Панцырный А.И. не находятся по отношению друг к другу в административно-властных отношениях, что следует из положений ФКЗ от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и практики его применения (Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2008 г. N 5-Г08-56).

Кроме того, право Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на рассмотрение жалоб на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, закрепленное в ст. 16 ФКЗ от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", нормы настоящего закона не связывают с возможностью обжалования решения по жалобе, принятого Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека (далее - Уполномоченный) определен ФКЗ от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее - Закон).

Как следует из положений ФКЗ от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и его рабочий аппарат являются государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

К одному из направлений деятельности Уполномоченного относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина.

При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию ( ФКЗ от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Для обеспечения деятельности Уполномоченного по защите, восстановлению прав и свобод человека, контролю и надзору за их обеспечением, в том числе при рассмотрении жалоб, создается рабочий аппарат ( ФКЗ от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"). По вопросам, связанным с руководством рабочим аппаратом, Уполномоченный утверждает структуру рабочего аппарата, положение о нем и его структурных подразделениях, в которых вправе, в частности, определять конкретных должностных лиц, уполномоченных рассматривать адресованные ему жалобы ( ФКЗ от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Из анализа приведенных норм следует, что решения Уполномоченного по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб, в том числе отказ в принятии жалоб, не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности. Учитывая это, такие решения Уполномоченного не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Соответственно не подлежат оспариванию в указанном порядке и принятые по результатам рассмотрения адресованных Уполномоченному жалоб решения должностных лиц рабочего аппарата Уполномоченного, наделенных в соответствии со ФКЗ от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" правом рассматривать эти жалобы.

На основании изложенного судья отказывает в принятии заявления об оспаривании решения должностного лица рабочего аппарата Уполномоченного на основании КАС РФ.

Указание в кассационной жалобе на то, что, по мнению заявителя, вопрос о принятии административного искового заявления должен был рассматриваться судьей Ланиной Л.Е., которая на момент подачи заявления в суд находилась в отпуске, в то время как определение об отказе в принятии административного искового заявления от 28.02.2017 г. вынесено судьей Хорошевского районного суда г. Москвы Наделяевой Е.И., основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений являться не может, поскольку согласно п. 1 ст. 2 Закон РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, таким образом, разрешение вопроса о принятии к производству административного искового заявления не тем судьей, на которого рассчитывал административный истец, не является нарушением норм процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют. Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Панцырного А.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. по административному исковому заявлению Панцырного А.И. к начальнику Управления защиты гражданских прав человека аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Федотову Т.С. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова