Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4г-12681/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Дергунова Р.Н., поступившую 05 октября 2017 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года по делу по иску Дергунова Р.Н.к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения, взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

установил:

Дергунов Р.Н. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения, взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ним и АО "Русский Строительный Банк" был заключен договор банковского счета, на который 28 октября 2015 года поступили денежные средства в размере 489 996 руб. Данная сумма не могла быть получена истцом наличными средствами из кассы, в связи с чем он обратился с претензией. Приказом Банка России от 18 декабря 2015 года N ОД-3659 у АО "Русский Строительный Банк" отозвана лицензия. Дергунов Р.Н. неоднократно обращался в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано.

Истец просил суд обязать ГК "Агентство по страхованию вкладов" внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму 489 996 руб. 55 коп., подлежащую выплате в виде страхового возмещения, взыскать сумму страхового возмещения в указанном размере, а также проценты на сумму невыплаты и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Дергунова Р.Н. - отказано.

В кассационной жалобе Дергунов Р.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

18 октября 2017 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое 02 ноября 2017 года поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится ГК "АСВ" в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трёх дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Дергуновым Р.Н. и АО "Русский Строительный Банк" был заключен договор банковского счета, что подтверждается выдачей карты, счет N *** .

28 октября 2015 года на счет истца ООО "Уран" было перечислено 490 000 руб. в счет аванса за октябрь 2015 года, что подтверждается платёжным поручением. Остаток по счету составил 489 996 руб. 55 коп.

Данные денежные средства истец не смог получить из кассы банка наличными, в связи с чем 24 ноября 2015 года он обратился в банк с претензией.

Временная администрация банка ответила истцу письмом ВА 1-9/894 от 25 января 2016 года, указав, что 18 декабря 2015 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем он вправе обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дергунов Р.Н. обратился за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением, однако в выплате ему было отказано.

Также судом установлено, что Банком России к АО "Русский Строительный Банк" в течение 2015 года в связи с нарушением нормативных актов и плохим финансовым состоянием неоднократно применялись меры воздействия.

Предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу города Москвы от 30 октября 2015 года N Т1-82-4-09/170033ДСП с 02 ноября 2015 года сроком на 6 месяцев введён запрет на открытие счетов по вкладам, текущих и расчетных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) (до востребования и на определённый срок), в том числе путём продажи им сберегательных/депозитных сертификатов, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие и расчетные счета, на осуществление переводов денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств.

Согласно Предписанию Главного управления по Центральному округу города Москвы от 22 октября 2016 года N Т1-82-4-09/165066ДСП, 15 октября 2015 года банком не были исполнены 2 платёжных поручения на общую сумму 43 045 руб., 2 платёжных поручения на сумму 10 038 руб. 30 коп. и одно платёжное поручение на сумму 1 054 руб. 90 коп., что не было отражено в отчетности по состоянию на 19 октября 2015 года. Также установлено не отражение банком не проведённых средств по счетам клиентов на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведённые по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

По состоянию на 19 октября 2015 года общая сумма не исполненных в срок требований составила 162 229 905 руб. Остаток на корреспондентском счете банка составил 19 833 667 руб., что свидетельствовало о недостаточности денежных средств для исполнения имеющих обязательств.

По состоянию на 28 октября 2015 года остаток денежных средств на корреспондентских счетах банка (30102) на начало дня составлял 10 645 087 руб., в то время как размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведённых по корреспондентскому счету банка (47418) составлял 1 393 339 039 руб. 32 коп. На конец дня 28 октября 2015 года остаток денежных средств на корреспондентских счетах банка составил 12 024 167 руб. 99 коп., а размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведённых по корреспондентскому счету банка, составил 1 321 571 359 руб. 27 коп.

Приказом Банка России от 18 декабря 2015 года N ОД-3659 у АО "Русский Строительный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года по делу N А40-252156/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Суд исходил из того, что в течении 2015 года банк перестал исполнять в полном объёме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платёжным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

По состоянию на 28 октября 2015 года банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.

Суд сделал правильный вывод, что третьи лица не могли снять со своего счета и перевести на счет истца денежные средства, поскольку банк фактически являлся неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, а также их перевода.

Действия по заключению договора имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 июля 2001 года N 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам её клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления средств, и фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов судебных заседаний, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что все судебные заседания по делу проводились с составлением протоколов судебных заседаний, отвечающих требованиям статей 228-230 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 166 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о не вынесении судом определений, разрешающих поданные истцом ходатайства, являются несостоятельными, поскольку разрешение судом ходатайств без удаления в совещательную комнату с занесением определений в протокол судебного заседания, не является нарушением процессуальных норм.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дергунова Р.Н. с делом на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года по делу по иску Дергунова Р.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения, взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

______________________ N ___________________

на N __________________ от ___________________

Дергунову Р.Н.

г. Черноголовка, ул. Центральная,

д. 12-А, кв. 10

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 15.12.2017 г., вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы.

Приложение: на 35 листах.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

______________________ N ___________________

на N __________________ от ___________________

Председателю Таганского районного суда города Москвы

Строгонову М.В.

Возвращается по миновании надобности гражданское дело N 2-1325/17 по иску Дергунова Романа Николаевича к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения, взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов .

Приложение: гражданское дело: N 2-1325/17 в одном томе.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева