Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4г-13061/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобуЧуковой Ю.П.,поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 13.10.2016 г.,на решение мирового судьи судебного участка N 378 Пресненскогорайона г. Москвыот 01.02.2017 г.и апелляционное определение Пресненского районного судаг. Москвы от 19.04.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Чуковой Ю.П. к ООО "Аэроэкспресс" о защите прав потребителей,

установил:

Истец Чукова Ю.П. обратиласьв суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что,являясь инвалидом второй группы и ветераном труда, в соответствии с действующим законодательством имеет право на бесплатный проезд железнодорожным пригородным транспортом. 14.04.2014 г. истец обратилась в кассу ООО "Аэроэкспресс" на Белорусском вокзале с просьбой выдать ей бесплатный билет до аэропорта Шереметьево, предъявив паспорт и социальную карту москвича. Однако кассир ответчика отказалась выдать Чуковой Ю.П. бесплатный билет, потребовав предъявить справку СНИЛС или удостоверение ветерана труда, и пояснила, что при проверке социальной карты москвича на кассовом оборудовании система не показывает, что истец является "ветераном труда". У истца были только копии запрашиваемых справок и удостоверений, в связи с чем, истец вынуждена была приобрести билет стоимостью ***руб., чтобы не опоздать на свой рейс. После прилета обратно в Москву, 03.05.2014 г., в кассе ООО "Аэроэкспресс" истцу также было отказано в выдаче бесплатного билета, поэтому она приобрела билет стоимостью ***руб. за свои средства.После возвращения в Москву истец обратилась в Управление социальной защиты населения Пресненского района г. Москвы, где получила письмо от 15.08.2014 г., в котором указано, что на карте истца имеется следующая информация: "ветеран труда" -пенсионер; инвалил 2-ой (второй группы). Как указала истец, она неоднократно получала бесплатные билеты на проезд на пригородном железнодорожном транспорте без предъявления каких-либо справок, предъявляя только паспорт и социальную карту москвича.В дальнейшем, Чукова Ю.П. обращалась к ответчику с претензией, а также с жалобами на действия ответчика в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Решением мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 01.02.2017 г.постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чуковой Ю.П. к ООО "Аэроэкспресс" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Чукова Ю.П. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

19.10.2017 г. гражданское дело истребовано из судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 27.10.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 30.12.2013 г. между ООО "Аэроэкспресс"и Министерством труда и социальной защиты РФ заключен Государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении N ***.

Пункт 1 Государственного контракта предусматривает, что исполнитель обязуется обеспечить перевозку лиц, имеющих право на предоставление им услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 62 Федерального закона "О государственной социальной помощи", и включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренной статьей 64 Федерального закона "О государственной социальной помощи", категории которых указаны в приложении N 1 к настоящему Государственному контракту железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанную услугу по перевозке граждан - получателей социальной услуги.

Подпункт 3 пункта 10 Государственного контракта содержит обязанность исполнителя оформлять и выдавать гражданину-получателю социальной услуги разовый безденежный проездной документ (билет) установленной формы по предъявлении им документа, удостоверяющего личность (паспорт, военный билет, иной документ, удостоверяющий личность, а для ребенка до 14 лет - свидетельство о рождении), документа, подтверждающего льготный статус, и справки, образец которой утвержден постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 02.11.2006 г. N 261п.

Судом также установлено, что истец Чукова Ю.П. является инвалидом 2-й группы, что подтверждается справкой ***N ***, а также является "ветераном труда", что подтверждается удостоверением N ***.

14.04.2014 г. и 03.05.2014 г. истцом в кассе ответчика были приобретены билеты на проезд на пригородном железнодорожном транспорте стоимостью ***руб. и ***руб. соответственно. При этом, истец обратилась в кассу для получения бесплатного льготного билета, предоставив паспорт и социальную карту москвича. Также ею были предъявлены копии справок об инвалидности удостоверения "ветерана труда".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 786 Гражданского кодекса РФ, Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 11 от 02.03.2005 г., Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. N 328, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чуковой Ю.П. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что гражданам-получателям социальной услуги федерального уровня могут оформить разовый билет без взимания за это платы с пассажира при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорт); удостоверения, подтверждающего льготный статус, или действующей социальной карты (для жителей Москвы и Московской области); справки, выданной органом социальной защиты населения, со страховым номером индивидуального лицевого счета (СНИЛС).В свою очередь, граждане-получатели социальной услуги регионального уровня могут оформить разовый билет без взимания за это платы с пассажира при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорт); удостоверения, подтверждающего льготный статус, или действующей социальной карты (для жителей Москвы и Московской области); пенсионного удостоверения.

Вместе с тем, судом установлено, что при приобретении билетов у ответчика 14.04.2014 г. и 03.05.2014 г., истец предоставила кассиру только паспорт и социальную карту москвича. Иные оригиналы документов предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предоставила всех необходимых документов ответчику для получения льготного билета.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судапелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что в судебном заседании суда первой инстанции истец Чукова Ю.П. подтвердила свое право на получениеразового билета без взимания за это платы с пассажира, представив судувсе необходимые документы.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. При приобретении билета 14.04.2014 г. и 03.05.2014 г. истец в кассу ответчика ООО "Аэроэкспресс" не представила оригиналы всех необходимых документов для получения разового билета без взимания за это платы с пассажира.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобыЧуковой Ю.П.на решение мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 01.02.2017 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.04.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко