Определение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 4г-13263/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Стогнева К.В. по доверенности Бакина А.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 11 октября 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года (в редакции определения того же суда от 20 февраля 2017 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Букаренко Е.Н., Стогнева К.В. к ДГИ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, истребованному 12 октября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 24 октября 2017 года,

установил:

Букаренко Е.Н., Стогнев К.В., уточнив свои требования, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы), в котором, просили установить факт принадлежности квартиры N 1А, расположенной в доме "" корпус "" по ул. "" в городе Москве, к жилищному фонду города Москвы, признании за истцами в порядке приватизации права общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "", ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено истице Букаренко Е.Н. в 1990 году в связи с ее работой в должности техника РЭУ N 3 в качестве служебного, с 26 октября 1990 года истица зарегистрирована в квартире по месту жительства, с 17 июня 1992 года в квартире зарегистрирован по месту жительства сын истицы - истец Стогнев К.В. Истцы с указанного времени постоянно зарегистрированы в квартире, проживают в ней, иного жилья, в том числе и на праве собственности, не имеют. Букаренко Е.Н. проработала в РЭУ N 3 с 1988 года по 16 ноября 1995 года, уволена по уходу за ребенком до 14 лет. Истцы несут все обязанности по содержанию спорной квартиры, 08 июля 2015 года истица Букаренко Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, ответа на данное заявление не последовало. 16 сентября 2015 года истица Букаренко Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, ответа на данное заявление также не последовало.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 годав удовлетворении исковых требований (в редакции определения того же суда от 20 февраля 2017 года) - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Стогнева К.В. по доверенности Бакин А.Е. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

23 октября 2017 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 36, 40 кв.м, жилой площадью 18, 5 кв.м, расположенную по адресу: "" .

Указанное жилое помещение было предоставлено истице Букаренко Е.Н. в 1990 году в связи с ее работой в должности техника РЭУ N 3 в качестве служебного жилого помещения на основании ордера исполкома Севастопольского райсовета народных депутатов города Москвы от 29 августа 1990 года N "", 26 октября 1990 года истица зарегистрирована в квартире по месту жительства, 17 июня 1992 года в квартире был зарегистрирован по месту жительства сын истицы - истец Стогнев К.В. Истцы с указанного времени постоянно зарегистрированы в квартире, проживают в ней, несут расходы по ее содержанию.

Букаренко Е.Н. проработала в РЭУ N 3 с 1988 года по 16 ноября 1995 года, уволена по собственному желанию.

08 июля 2015 года Букаренко Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, ответа на данное заявление не последовало.

16 сентября 2015 года истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, письмом от 23 октября 2015 года истице Букаренко Е.Н. в заключении договора приватизации было отказано по тем основаниям, что занимаемая истцами квартира является служебным жилым помещением.

Разрешая данный спор, суд, ссылаясь на Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, установив, что истица Букаренко Е.Н. проработала на предприятии, предоставившим ей жилое помещение, менее 10 лет, в связи с чем правовых оснований для заключения на спорную квартиру договоров социального найма и приватизации не имеет.

Данный вывод суда является правильным, мотивированным и в кассационной жалобе по существу не опровергнут. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного РФ о договоре социального найма. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, порядок использования жилых помещений, принадлежащих городу Москве и имевших статус служебных, установлен Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", - настоящее распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения, утвержденного указанным Постановлением, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Вывод суда о том, что истица Букаренко Е.Н., которой была предоставлена спорная квартира в качестве служебной, проработала в РЭУ N 3, предоставившем ей данное помещение для проживания, менее 10 лет, основан на материалах дела, подтверждается содержанием трудовой книжки истицы Букаренко Е.Н.

Указанный факт стороной истцов оспорен не был.

В соответствии п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в вышеназванного Закона города Москвы, при наличии одного из следующих оснований: увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости; получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения; увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Основания, указанные в п. 3 Положения, при наличии которых возможно было заключение с истцами договора социального найма спорного жилого помещения, отсутствуют.

Поскольку, в силу вышеприведенных положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правом на приватизацию обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, тогда как в настоящем деле названное условие отсутствует, то законных оснований для признания за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации у суда первой инстанции не имелось.

Требования истцов об установлении юридического факта принадлежности жилого помещения к жилищному фонду города Москвы также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, как не основанные на положениях норм материального и процессуального права.

То обстоятельство, что истцы длительное время проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, с учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не может.

Все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, судом первой и апелляционной инстанции верно установлены и им была дана надлежащая правовая оценка в постановленных по делу судебных постановлениях.

Оснований для иного вывода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Стогнева К.В. по доверенности Бакина А.Е. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года (в редакции определения того же суда от 20 февраля 2017 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Букаренко Е.Н., Стогнева К.В. к ДГИ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева