Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4г-13562/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ибрагимова И.А., поступившую 18 октября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года по делу по иску Ибрагимова И.А. к ГУ МВД России по г. Москве, ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, истребованному 26 октября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 29 ноября 2017 года,

установил:

Ибрагимов И.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 20 декабря 2016 г. N 526 л/с об увольнении истца из органов внутренних дел, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 19 декабря 2016 г., восстановлении на службе в должности следователя следственного отделения Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в должности следователя следственного отделения Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы в звании лейтенанта юстиции. Приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве N 526 л/с от 20 декабря 2016 г. Ибрагимов И.А. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 июля 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 19 декабря 2016 г. С увольнением по указанному основанию и с выводами по результатам служебной проверки истец не согласен, т.к. вменяемых ему действий не совершал, о проведении в отношении него служебной проверки уведомлен ответчиком не был, объяснений не давал.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года в удовлетворении иска Ибрагимова И.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ибрагимов И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

26 октября 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ибрагимов И.А. проходил службу в должности следователя следственного отделения Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы в звании лейтенанта юстиции.

Из заключения служебной проверки от 16 декабря 2016 г., утвержденного 19 декабря 2016 г., следует, что Ибрагимов И.А. с 07 декабря 2016 г. по 15 декабря 2016 г. находился на больничном листе по причине временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности N ***, выданного ***. 11 декабря 2016 г. Ибрагимов И.А., будучи на больничном листе, находился в г. *** в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в ходе конфликта с сотрудниками заведения, в котором он проводил свой досуг, демонстрировал им служебное удостоверение сотрудника юстиции, которое в последствие им было утрачено.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве N 526 л/с от 20 декабря 2016 г. Ибрагимов И.А. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 июля 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

С приказом об увольнении истец ознакомлен 09 января 2017 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральными законами N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции".

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также требования к состоянию здоровья сотрудника, что обусловлено задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел.

На основании п. 2 части первой ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а так же во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести достоинства, не допускать принятия решений из соображения личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждён приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Проверяя доводы истца о незаконности проведения в отношении него служебной поверки и оспаривании ее выводов, суд исходил из того, что служебная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Как указал суд, обоснованность выводов служебной проверки подтверждена ее материалами, в частности, заявлением *** в полицию о противоправных действиях со стороны сотрудника юстиции Ибрагимова И.А., видеоматериалами с камер наблюдения в ***, медицинскими документами, подтверждающими нахождение Ибрагимова И.А. в состоянии алкогольного опьянения в период временной нетрудоспособности, а также медицинским документом, которым у *** зафиксированы телесные повреждения.

Доводы истца о том, что служебная проверка в отношении него проводилась с нарушением действующего законодательства и необъективно, проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку никаких доказательств, опровергающих заключение служебной проверки, истец в ходе рассмотрения дела не представил.

16 декабря 2016 г. сотрудниками СУ УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по г. Москве Ибрагимову И.А. было предложено дать объяснения по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения 11 декабря 2016 года в ***, в период временной нетрудоспособности, а также по обстоятельствам произошедшего конфликта с сотрудниками заведения.

Ибрагимов И.А. от дачи объяснений отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Кроме того, Ибрагимовым И.А. даны пояснения при рассмотрении материалов проверки КУСП N 17047/39825 от 11 декабря 2016 г., в которых изложил все обстоятельства произошедшего конфликта с сотрудниками заведения.

При этом судом установлено, что процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Закона о службе и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2014 г. N 161, ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 13, пунктов 5 и 12 части 1 статьи 12, статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в его действиях усматриваются нарушения требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подпункта "м" пункта 11, пункта 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21) в части несоблюдения требований законности в частной жизни, допущении небезупречного поведения, невозможности предвидеть последствия своих действий и поступков, как в служебное, так и во внеслужебное время, воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, в связи с чем истец был на законных основаниях уволен из органов внутренних дел.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Ибрагимова И.А. в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ибрагимова И.А. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года по делу по иску Ибрагимова И.А. к ГУ МВД России по г. Москве, ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева