Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4г-13981/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Ляпшина С.В., Крупаткина Б.А., а также дополнение к кассационной жалобе их представителя Ильичевой Е.Н., поступившие в суд кассационной инстанции 10.11.2017 г. и 14.11.2017 г., соответственно, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2017 г. по делу по иску Ляпшина С.В., Крупаткина Б.А. к ООО "Новолайн" о признании права собственности на нежилые помещения,

Установил:

Ляпшин С.В. обратился в суд с иском к ООО "Новолайн", ДГИ г. Москвы о признании права собственности на нежилые помещения в обоснование исковых требований указывая, что 22.01.2016 г. между Ляпшиным С.В. и ООО "Новолайн" были заключены Соглашения об уступке прав и обязанностей к предварительному договору купли-продажи апартамента от 29.12.2014 г., согласно которым, все права и обязанности покупателя по предварительному договору купли-продажи апартамента перешли к истцу.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи апартамента от 29.12.2014 г., стороны должны были заключить основной договор N 1, по которому ответчик должен был передать истцу в собственность помещение по адресу: -

Согласно условиям соглашения о переуступке прав и обязанностей к предварительному договору купли-продажи апартамента от 29.12.2014 г. обеспечительный платеж в размере - рублей полностью уплачен ответчику, что составляет 100 % от стоимости помещения по основному договору N 1.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи апартамента от 29.12.2014 г. стороны должны были заключить Основной договор N2, по которому ответчик обязан был передать истцу в собственность помещение по адресу: -.

Согласно условиям соглашения о переуступке прав и обязанностей к Предварительному договору купли-продажи апартамента от 29.12.2014 г. обеспечительный платеж в размере - рублей полностью уплачен ответчику, что составляет 100 % от стоимости помещения по основному договору N 2.

Тогда как до настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимости N1 и N2 ответчик ООО "Новолайн" с ним не заключил, переход права собственности на помещения не зарегистрирован.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения - антресоль 1: -.

Крупаткин Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Новолайн". ДГИ г. Москвы о признании права собственности на нежилые помещения, ссылаясь на то, что 09.12.2015г. между истцом и ООО "Новолайн" был заключен предварительный договор купли-продажи апартамента, согласно которому, стороны должны были заключить основной договор, по которому ответчик должен был передать истцу в собственность помещения по адресу: г. -.

По условиям предварительного договора истец уплатил ответчику обеспечительный платеж в размере -, что составляет -% от стоимости помещений по основному договору.

В соответствии с соглашением от 01.03.2016 г. ответчик передал помещение истцу в фактическое владение. С этого времени истец пользуется спорным помещением, несет бремя его содержания и содержания общего имущества в доме.

До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, переход права собственности на помещение не зарегистрирован.

Помещение поставлено на кадастровый учет как завершенное строительство.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения - антресоль 1, комната 15, кадастровый номер: -.

Определением суда гражданские дела по искам Ляпшина С.В., Крупаткина Б.А. к ООО "Новолайн", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности объединены в одно производство.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.12.2016 г. постановлено:

Исковые требования Ляпшина Сергея Васильевича, Крупаткина Бориса Александровича к ООО "Новолайн" о признании права собственности на нежилые помещения, удовлетворить.

-

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Крупаткина Бориса Александровича на указанные нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционным определением судебной коллегии от 24.05.2017 г. постановлено:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 г. - отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ляпшина С.В. к ООО "Новолайн", ДГИ г. Москвы о признании права собственности на нежилые помещения - отказать.

В удовлетворении исковых требований Крупаткина Б.А. к ООО "Новолайн", ДГИ г. Москвы о признании права собственности на нежилые помещения - отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2017 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 06.06.2012 г. между ЗАО "МЗЭП Духовской" (продавец) и ООО "Новолайн" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости:

-

07.10.2014 г. между ООО Управляющая компания "Надежное управление" (займодавец) и ООО "Новолайн" (заемщик) заключен договор N ПИФ-31/3 о предоставлении займа в сумме - руб. на 18 месяцев, указанный срок подлежит исчислению со следующего дня за днем списания денежных средств со счета займодавца в счет перечисления суммы займа заемщику.

29.12.2014 г. между ООО "Новолайн" (продавец) и ООО "КОКО ВЕЛЛ" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи апартаментов, расположенных по адресу: -, общей (ориентировочной) площадью 51,4 кв.м, а именно: антресоль 1 этажа комната 6 (Лот 7), стоимостью - руб.

29.12.2014 г. между ООО "Новолайн" (продавец) и ООО "КОКО ВЕЛЛ" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи апартаментов, расположенных по адресу: -.

28.12.2014 г. между Компания "Юрейжен Пропети Консалтинг Груп Лтд." (цедент) и ООО "КОКО ВЕЛЛ" (цессионарий) заключен договор об уступке требования к договору о предоставлении займа от 26.12.2012 г., по условиям которого:

1.1. Цедент передает, а цессионарий принимает часть прав (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора о предоставлении займа, заключенного между цедентом и Свибловым В.В., в дальнейшем именуемый должник.

1.2. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления должнику денежных средств по договору займа и составляют право требовать сумму в размере -долларов США.

31.12.2014 г. между Компанией "Юрейжен Пропети Консалтинг Груп Лтд." (кредитор) и ООО "КОКО ВЕЛЛ" (должник) подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника в размере - долларов США, вытекающих из договора об уступке прав требования от 28.12.2014 г. к договору о предоставлении займа от 26.12.2012 г., заключенного между сторонами, в связи с предоставлением должником кредитору взамен исполнения указанного обязательства, отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Стороны признали, что в соответствии с условиями договора об уступке прав требования должник имеет задолженность перед кредитором по оплате денежных средств в размере - долларов США.

По данному соглашению должник передал кредитору в качестве отступного простой вексель 003, векселедатель - ООО "КОКО ВЕЛЛ".

30.12.2014 г. между ООО "Новолайн" (кредитор) и ООО "КОКО ВЕЛЛ" (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника в размере - руб., вытекающих из предварительного договора купли-продажи апартамента от 29.12.2014 г. (лот 6) и предварительного договора купли-продажи апартамента от 29.12.2014 г. (лот 7), заключенных между сторонами в связи с предоставлением должником кредитору взамен исполнения указанного обязательства, отступного в соответствии с условиями стоящего соглашения.

Данным соглашением стороны признали, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи апартамента от 29.12.2014 г. (лот 6) и предварительного договора купли-продажи от 29.12.2014 г. (лот 7) должник имеет задолженность перед кредитором по оплате обеспечительного платежа в размере -

По указанному соглашению должник передал кредитору в качестве отступного имущественное право, возникшее у должника на основании договора уступки прав требования от 28.12.2014 г. к договору о предоставлении займа от 26.12.2012 г., заключенного между должником и Компанией "Юрейжен Пропети Консалтинг Груп Лтд.", а именно: права требования к Свиблову В.В. о возврате части займа, в размере, указанном в п. 2.3 соглашения. Проценты на сумму передаваемых прав требования будут начисляться кредитором с даты подписания соглашения.

22.01.2016 г. ООО "Новолайн" (продавец), ООО "КОКО ВЕЛЛ" (покупатель-1), Ляпшин С.В. (покупатель-2) подписали соглашение об уступке прав и обязанностей, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи апартамента, находящегося по адресу: -

1. Покупатель-1 уступает покупателю-2 все свои права и обязанности по предварительному договору, а покупатель-2 принимает на себя все права и обязанности по предварительному договору.

2. Продавец согласен с указанной в п. 1 настоящего соглашения суммой.

3. Продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи с покупателем-2 не позднее 22.04.2016 г. и передать в собственность покупателю-2, а покупатель-2 обязуется принять в собственность, в соответствии с условиями предварительного договора недвижимое имущество - апартамент: нежилое помещение, находящееся по адресу: -., уплаченный покупателем-1 в соответствии с условиями предварительного договора, засчитывается продавцом в счет оплаты обеспечительного платежа покупателем-2 по предварительному договору.

22.01.2016 г. ООО "Новолайн" (продавец), ООО КОКО ВЕЛЛ" (покупатель-1), Ляпшин С.В. (покупатель-2) подписали соглашение об уступке прав и обязанностей, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи апартамента, находящегося по адресу: -

1. Покупатель-1 уступает покупателю-2 все свои права и обязанности по предварительному договору, а покупатель-2 принимает на себя все права и обязанности по предварительному договору.

2. Продавец согласен с указанной в п. 1 настоящего соглашения суммой.

3. Продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи с покупателем-2 не позднее 22.04.2016 г. и передать в собственность покупателю-2, а покупатель-2 обязуется принять в собственность, в соответствии с условиями предварительного договора недвижимое имущество - апартамент: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, - а именно: антресоль 1 этажа, комната 10. Продавец подтверждает, что апартамент приобретается покупателем-2 исключительно для собственного проживания и проживания членов своей семьи, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

4. Обеспечительный платеж в размере 14 171 200 руб., уплаченный покупателем-1 в соответствии с условиями предварительного договора, засчитывается продавцом в счет оплаты обеспечительного платежа покупателем-2 по предварительному договору.

22.01.2016 г. между ООО "РЭДЭКС" (исполнитель) и Ляпшиным С.В. (заказчик) заключены договоры N 10-3/3 и 10-5/3 на эксплуатационно-техническое обслуживание спорных нежилых помещений, обеспечение надлежащего содержания и ремонта, инженерного оборудования, мест общего пользования, а также оказание заказчику коммунальных и эксплуатационных услуг.

Также, судом установлено, что 20.06.2013 г. между ООО "МИРА" (продавец) и Крупаткиным Б.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи (том 3, л.д.23-27), по условиям которого:

1.1. Стороны обязуется в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего предварительного договора недвижимое имущество, находящееся по адресу: -.

2.1. Общая (продажная) цена недвижимости составляет сумму в размере -долларов США.

В последующем, 07.12.2015 г. между ООО "МИРА" (продавец) и Крупаткиным Б.А. (покупатель) заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 20.06.2013 г., согласно которому:

1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости от 20.06.2013 г., в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи апартамента, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, находящееся по адресу: -.

2. Покупателем во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору уплачены денежные средства в размере -руб. 48 коп.

3. Денежные средства в размере - подлежат возврату покупателю в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

09.12.2015 г. между ООО "Новолайн" (продавец) и Крупаткиным Б.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с обременением в виде ипотеки N 2-3-18 (том 3, л.д.6-14), по условиям которого:

1.1. Стороны обязуется в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии условиями настоящего предварительного договора недвижимое имущество - апартаменты: нежилые помещения, находящиеся по адресу: -.

1.3. Основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 30.06.2016 г. при условии выполнения покупателем обязательств по оплате обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим договором, а также в случае получения продавцом соответствующих документов на недвижимость, необходимых для регистрации перехода права собственности покупателя и снятия залога с недвижимости.

2.1. Общая (продажная) цена недвижимости составляет сумму -руб. 48 коп.

09.12.2015 г. Крупаткин Б.А. (цедент) и ООО "Новолайн" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому:

1.1. Цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "МИРА", именуемое в дальнейшем должник, вытекающие из соглашения от 07.12.2015 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2013 г. на сумму -. Сумму уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику -лить на счет цедента -

09.12.2015 г. между ООО "Новолайн" (сторона-1) и Крупаткиным Б.А. (сторона-2), подписано соглашение о зачете встречных требований (том 3, л.д. 20), по условиям которого:

1. Сторона-1 в соответствии с договором уступки прав (требований) от 09.12.2015 г. обязуется уплатить стороне-2 денежные средства в размере 14 939 140 руб. 48 коп.

2. Сторона-2 в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимости N 2-3-18 от 09.12.2015 г. обязана уплатить стороне-1 денежные средства в размере -.

3. Стороны договорились о взаимозачете однородных встречных требований, указанных в п.п. 1, 2 соглашения в размере -.

4. Задолженность стороны-1 перед стороной-2 считается полностью оплаченной.

5. Задолженность стороны-2 перед стороной-1 составляет - руб., которые сторона-2 оплачивает в соответствии с установленным по договору графиком оплат.

01.03.2016 г. между ООО "Новолайн" (продавец) и Крупаткиным Б.А, (покупатель) подписано соглашение N -эт, по условиям которого:

1. Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 09.12.2015 г., в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, находящееся по адресу: -.

2. До наступления, указанного в п. 4.1. предварительного договора срока, продавец передает покупателю недвижимость для проведения ремонтных работ. Подписанием настоящего соглашения подтверждается факт передачи недвижимости продавцом покупателю. Датой передачи недвижимости считается дата подписания настоящего соглашения.

01.03.2016 г. между ООО "Новолайн" (продавец) и Крупаткиным Б.А, (покупатель) подписано соглашение N 10-3/3 эт, по условиям которого:

1. Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 09.12.2015 г., в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, находящееся по адресу: -.

2. До наступления, указанного в п. 4.1. предварительного договора срока, продавец передает покупателю недвижимость для проведения ремонтных работ. Подписанием настоящего соглашения подтверждается факт передачи недвижимости продавцом покупателю. Датой передачи недвижимости считается дата подписания настоящего соглашения.

01.03.2016 г. между ООО "Новолайн" (продавец) и Крупаткиным Б.А, (покупатель) подписано соглашение N 10-18/3 эт, по условиям которого:

1. Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 09.12.2015 г., в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, находящееся по адресу: -

2. До наступления, указанного в п. 4.1. предварительного договора срока, продавец передает покупателю недвижимость для проведения ремонтных работ. Подписанием настоящего соглашения подтверждается факт передачи недвижимости продавцом покупателю. Датой передачи недвижимости считается дата подписания настоящего соглашения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что истцы произвели оплату спорных объектов недвижимости в полном объеме, фактически пользуются спорными помещениями, несут бремя их содержания и содержания общего имущества в доме, тогда как до настоящего времени основные договоры купли-продажи между сторонами не заключены, переход права собственности на помещения не зарегистрирован, поскольку ответчиком ООО "Новолайн" не исполнены обязательства по оформлению документов, необходимых для регистрации перехода права собственности.

В свою очередь, спорные помещения поставлены на кадастровый учет, как завершенное строительством, учтены, как отдельные объекты недвижимого имущества: антресоль 1: комната 10, кадастровый номер -.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 22.06.2016 года, правопритязания на спорные нежилые помещения отсутствуют.

Суд также пришел к выводу о том, что предварительный договор по своей правовой природе носит организационный характер и не предполагает каких-либо обязательств сторон по передаче имущества, оплате денег и т.п., кроме как подписания в будущем основного договора, однако, как следует из сложившихся отношений между истцами и ответчиком ООО "Новолайн", стороны при исполнении своих обязательств по договору фактически выполнили обязательства, превышающие объем обязательств, предусмотренный предварительным договором, при этом ответчиком была осуществлена передача помещений в пользование истцам, а последними их оплата.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 431 550, 554, 555 ГК РФ, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований Ляпшина СВ. и Крупаткина Б.А. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, указывая, что заключенные предварительные договоры от 31.12.2014 года и 09.12.2015 г. должны квалифицироваться как договоры купли-продажи, поскольку из их содержания следует, что стороны фактически заключили, а в последствии исполнили договоры купли-продажи помещений, так как стороны не только согласовали все существенные условия основного договора купли-продажи помещений, но и произвели их оплату согласно ст. 486 ГК РФ, а ответчик произвел фактическую передачу недвижимого имущества истцам во владение и пользование.

С указанными выводами суда апелляционная инстанция не согласилась.

Судебная коллегия установила, что 07.10.2014 г. между ООО Управляющая компания "Надежное управление" (Д.У.) (займодавец, залогодержатель) и ЗАО "Объединенная факторинговая компания" (залогодатель) заключен договор ипотеки N 31/3 (том 1, л.д.251-258), по условиям которого:

3.1. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по основному обязательству залогодатель предоставляет по настоящему договору залогодержателю в залог недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем "предмет залога" или "объект недвижимости:

Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 001,2 кв.м, номера на поэтажном плане: антресоль этажа - комнаты с 1 по 18, 20, 21, адрес (местонахождение) -, кадастровый (или условный) номер: -.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет -руб.

3.4. Залогодатель вправе осуществлять разделение предмета залога на отдельные объекты. Залоговая стоимость разделенных объектов устанавливается пропорционально стоимости, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

В силу п. 4.1.4 договора залога залогодатель обязуется не распоряжаться предметом залога.

Залог зарегистрирован в Управлении Росрестра г. Москвы.

22.05.2015 г. между ООО Управляющая компания "Надежное управление" (Д.У.) (займодавец, залогодержатель) и ЗАО "Объединенная факторинговая компания" (залогодатель), ООО "Новолайн" подписано дополнительное соглашение к договору ипотеки N 31/3 от 07.10.2014 г., по условиям которого с 22.12.2014 г. залогодателем по договору вместо ЗАО "ОФК" стал ООО "Новолайн", которое приняло на себя все права и обязанности залогодателя по договору.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что признавая предварительный договор основным договором, а право собственности на недвижимое имущество за истцами, суд первой инстанции не учел, что для заключения основного договора в отношении имущества, находящегося в залоге, требуется согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором, заключенным между залогодателем и залогодержателем (п. 2 ст. 346 ГПК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Суд апелляционной инстанции также установил, что из содержания договора залога N 31\3 заключенного 07.10.2014 г. между ООО Управляющая компания "Надежное управление" (Д.У.) (займодавец, залогодержатель) и ООО "Новолайн" не следует, что залогодержатель выражал согласие на распоряжение залогодателем предметом залога без его согласия.

Судебная коллегия также указала на ошибочность выводов суда о том, что по сведениям Управления Росреестра г.Москвы правопритязания на спорные нежилые помещения отсутствуют, поскольку из материалов дела усматривается наличие записи о залоге (ипотеки) в отношении нежилого помещения, общей площадью 1 001,2 кв.м, номера на поэтажном плане: -

Кроме того, по мнению суда второй инстанции, при вынесении решения не было учтено судом и то, что в соответствии с положениями п. 2.3 предварительного договора купли-продажи недвижимости N 2-3-18 заключенного 09.12.2015 г. между Крупаткиным Б.А. и ООО "Новолайн" и п. 2.3 предварительных договоров купли-продажи апартаментов, заключенных 29.12.2014 г. между Ляпшиным С.В. и ООО "Новолайн", до заключения основанного договора покупатель перечисляет продавцу на расчетный счет в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключению договора обеспечительный платеж в указанном в сделках размере, который не является авансом или задатком.

Судебная коллегия также указала на то, что при разрешении спора суд ошибочно истолковал условия заключенных между сторонами предварительных договоров, посчитав их основными договорами купли-продажи, поскольку по своей правовой природе между сторонами были заключены предварительные договоры, соответствующие требованиям ст. 429 ГК РФ, не учел фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, и не учел, что в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Тогда как с требованиями о понуждении к заключению основного договора купли-продажи спорных помещений в соответствии с п.5 ст. 429 ГК РФ истцы к ООО "Новолайн" не обращались.

Более того, удовлетворяя исковые требования Ляпшина С.В. и Крупаткина Б.А. о признании права собственности на спорные помещения, суд установил, что со стороны истцов произведена оплата объектов недвижимости в полном объеме, однако судебная коллегия пришла к выводу о том, что с достоверностью данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п. 2.3 предварительных договоров купли-продажи апартамента от 29.12.2014 г., заключенных между Ляпшиным С.В. и ООО "Новолайн", до заключения основного договора покупатель перечисляет продавцу на расчетный счет в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора обеспечительный платеж в размере -.

Тогда как из предоставленных со стороны Ляпшина С.В. письменных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств с достоверностью не следует, что обеспечительный платеж был внесен, именно, на расчетный счет продавца во исполнение условий п. 2.3. предварительных договоров от 29.12.2014 г.

Также, судебная коллегия обратила внимание на то обстоятельство, что истец Ляпшин С.В. в соответствии с представленной им схемой оплаты спорных объектов недвижимости являлся одновременно генеральным директором ООО "КОКО ВЕЛЛ", и именно с ООО "КОКО ВЕЛЛ", ООО "Новолайн" и Ляпшиным С.В. было подписано соглашение об уступке прав требования по предварительным договорам от 29.12.2014 г. и об отступном.

В свою очередь, Крупаткин Б.А. в обоснование доводов об оплате спорных объектов недвижимости по предварительному договору от 09.12.2015 г. ссылался на наличие соглашения с ООО "Новолайн" от 09.12.2015 г. о зачете встречных требований, по условиям которого стороны договорились о взаимозачете однородных встречных требований в размере -, в связи с чем задолженность Крупаткина Б.А. по оплате обеспечительного взноса по предварительному договору от 09.12.2015 г. составила -, которая должна быть оплачена в соответствии с установленным по договору графиком оплат.

Данные обстоятельства были оценены судом первой инстанции при разрешении спора как достоверные доказательства, подтверждающие оплату истцом обеспечительного платежа в полном объеме в размере -

Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о том, что в соответствии с соглашением от 09.12.2015 г. предметом зачета выступала сумма только в размере -., и была определена задолженность по оплате в размере - руб., между тем, доказательства оплаты указанных денежных средств в соответствии с установленным по договору графиком оплат, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия полагала вывод суда первой инстанции о том, что со стороны покупателя Крупаткина Б.А. была произведена оплата спорных помещений, не соответствующим обстоятельствам дела, что привело к вынесению неверного решения о признании права собственности.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Крупаткин Б.А. показал, что оставшуюся сумму в размере - руб. за него перечислило юридическое лицо.

Судебной коллегией установлено наличие платежных поручений, в соответствии с которыми ООО "Энтернед" перечислило в декабре 2015 г. ЗАО "Верона" денежные средства на общую сумму - руб. с назначением платежа: по предварительному договору купли-продажи недвижимости N 2-3-18 от 09.12.2015 г.

В свою очередь, в соответствии с письмом от 25.12.2015 г. руководителя ЗАО "Верона" в адрес ООО "Новолайн" предлагалось оплату по платежным поручениям на общую сумму -руб. считать оплатой за Крупаткина Б.А. по предварительному договору купли-продажи недвижимости N - г.

Между тем, в материалах дела отсутствует сведения, свидетельствующие о перечислении суммы - руб. от ЗАО "Верона" на расчетный счет ООО "Новолайн" в качестве платежа за Крупаткина Б.А. по предварительному договору купли-продажи недвижимости N 2-3-18 от 09.12.2015 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 2.3 предварительного договора купли-продажи недвижимости от 09.12.2015 г., заключенного между Крупаткиным Б.А. и ООО "Новолайн", до заключения основного договора покупатель перечисляет продавцу на расчетный счет в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора обеспечительный платеж в размере -.

При этом судебная коллегия полагала, что из представленных со стороны Крупаткина Б.А. письменных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств с достоверностью не следует, что обеспечительный платеж был внесен, именно, на расчетный счет продавца во исполнение условий п. 2.3. предварительного договора от 09.12.2015 г.

При установленных обстоятельствах, вопреки выводам суда, истцами не было предоставлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, привлечения их денежных средств для оплаты спорных объектов недвижимого имущества.

Помимо этого, судебная коллегия указала на то, что 11.12.2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Пунктом 1.3 названного постановления в приложении 3 утвержден Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

Тогда как в соответствии с указанным нормативным правовым актом здание, расположенное по адресу г. Москва, Духовой пер. д. 17 стр. 10 под номером 983, внесено в Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

Данные обстоятельства также не были учтены судом при разрешении настоящего спора о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, которые в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 819-ПП от 11.12.2013г. являются самовольными постройками.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ляпшина С.В. и Крупаткина Б.А. в полном объеме.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с вышеприведёнными выводами судебной коллегии, о днако по сути доводы заявителя касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Ляпшина С.В., Крупаткина Б.А., а также дополнения к жалобе их представителя Ильичевой Е.Н., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш