Определение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4г-14014/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Шаронова Е.А., действующего на основании доверенности в интересах Гусаковой Ю.А., поступившую в Московский городской суд 09 ноября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу по иску Гусаковой Ю.А. к МВД России об обязании принять на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

Гусакова Ю.А. обратилась в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным отказа в приеме на службу, обязании принять на службу, обязании предоставить отпуск по беременностям и родам, обязании выплатить единовременное пособие и ежемесячные пособия по уходу за ребенком, ссылаясь на то, что с 01 октября 2007 года по 31 мая 2016 года являлась сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, состояла в должности ведущего эксперта отдела фоноскопических экспертиз экспертно-криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения, имела специальное звание - майор полиции; 31 мая 2016 года Приказом Директора ФСКН России N 241-лс на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и своего рапорта о переводе в органы внутренних дел, она была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента от 05 июля 2003 года N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, однако в приеме на службу в органы внутренних дел ей было отказано. С 08 сентября 2016 года она находится на больничном по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка при не завершенном отпуске по уходу за первым ребенком. По мнению истца, решение об отказе в приеме на службу в ЭКЦ МВД Российской Федерации незаконно, поскольку в нарушение установленного порядка прохождения службы в органах наркоконтроля и зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией органа, она была уволена из органов наркоконтроля в связи с переводом в органы внутренних дел (при отсутствии согласования перевода с МВД России). Указанное нарушение привело к необоснованному лишению ее трудовых и социальных гарантий, предусмотренных законом при ликвидации государственного органа, а также выплат по беременности и родам. В этой связи, истец, уточнив заявленные требования, просила суд обязать ответчика принять ее на службу, обязать предоставить отпуск по беременностям и родам с 08 сентября 2016 года по 25 января 2017 года, обязать выплатить единовременное пособие и ежемесячные пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, начиная с 01 июня 2016 года по 05 февраля 2017 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года постановлено:

В удовлетворении требований Гусаковой * к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным отказа в приеме на службу, обязании принять на службу, обязании предоставить отпуск по беременностям и родам, обязании выплатить единовременное пособие и ежемесячные пособия по уходу за ребенком - отказать в одном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в октябре 2007 года Гусакова Ю.А. была принята на работу в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, где на момент увольнения она занимала должность ведущего эксперта отдела фоноскопических экспертиз экспертно-криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения, имела специальное звание - майор полиции.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) упразднена; ее функции и полномочия, штатная численность сотрудников переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (пункты 1 и 2); сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов наркоконтроля продолжали исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом (пп. "а" п. 4 Указа); завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа было предусмотрено до 01 июня 2016 года (п. 5 Указа).

Таким образом, законом был установлен крайний срок исполнения сотрудниками госнаркоконтроля своих обязанностей - 01 июня 2016 года.

Гусаковой Ю.А. на имя Министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А. подан рапорт о ее принятии на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с п.п. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N156 в связи с упразднением ФСКН России.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" кандидат для поступления на службу в органы внутренних дел должен представить ряд документов, в том числе, заявление о приеме на службу с указанием должности для замещения.

Ликвидационная комиссия ФСКН России, на которую возложено проведение организационно-штатных мероприятий по ликвидации ФСКН России, обязана при наличии рапорта сотрудника издать приказ об увольнении в порядке перевода, не обладая при этом полномочиями для решения вопроса о приеме данных сотрудников на службу в иной орган.

Приказом N 241-лс от 31 мая 2016 года ФСКН России, изданным на основании поданного Гусаковой Ю.А. 12 мая 2016 года рапорта о переводе на службу в органы внутренних дел Российской Федерации Гусакова Ю.А. была уволена со службы в органах наркоконтроля.

Также суд установил, что сотрудники, изъявившие продолжить службу в органах внутренних дел, подлежат увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода в органы внутренних дел до 01 июня 2016 года, их прием на службу в органы внутренних дел производится в течение трех месяцев с момента увольнения на условиях контракта, изменение основания увольнения производится в том случае, если в установленный трехмесячный срок сотрудники органов наркоконтроля не будут приняты на службу в органы внутренних дел.

27 июля 2016 года Гусаковой Ю.А. при переводе в органы внутренних дел Российской Федерации предлагалась должность эксперта отделения лингвистических и автороведческих экспертиз отдела фоноскопических, лингвистических и автороведческих экспертиз управления инженерно-технических экспертиз ЭКЦ МВД России, при этом учитывалось образование и квалификация истца, от которой истец отказалась.

Данный факт истцом не оспаривался.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Гусаковой Ю.А. исковых требований на том основании, что от предложенной должности в ЭКЦ МВД России Гусакова Ю.А. отказалась, в другие подразделения органов внутренних дел с рапортом о приеме на службу не обращалась, и, соответственно при таком положении у МВД России не было оснований для принятия решения о приеме истца на службу.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, признав неправомерными доводы апелляционной жалобы о том, что при организации перевода истцу не были предложены все вакантные должности, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства в части предложения истцу декретной должности для продолжения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, равно как и довод о том, что истцу не были предложены для трудоустройства все имеющиеся в МВД Российской Федерации вакантные должности, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку действующее законодательство, регулирующее вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, не содержит запрета на предложение для трудоустройства должностей на период отсутствующего работника, обязанность по предложению всех имеющихся вакантных должностей у ответчика также отсутствует, при приеме на службу ответчик вправе предлагать имеющиеся должности работнику по своему выбору, вследствие чего процедура приема истца на работу ответчиком нарушена не была.

Также судебная коллегия сочла не основанной на законе ссылку истца о рассмотрении дела 03 марта 2017 года без участия прокурора, поскольку ч. 3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривает участие прокурора по делам, связанным с приемом (переводом) на службу.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной отказа в приеме на работу является беременность истца, не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем не принят судебной коллегией во внимание.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебной коллегии и правильно признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шаронова Е.А., действующего на основании доверенности в интересах Гусаковой Ю.А., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.