Определение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 4г-14082/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя СНТ "Труд" по доверенности Лысова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 октября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года по гражданскому делу по иску СНТ "Труд" к Карыгину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

СНТ "Труд" обратилось в суд с иском к Карыгину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Карыгин Д.М. является лицом, ведущим садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории СНТ "Труд", при этом, он не вносит обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "Труд", в связи с чем у истца образовалась задолженность за период с 2013 по 2015 год в размере 95 151 руб., которая им не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 95 151 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате госпошлины в размере 3 542 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года постановлено:

Взыскать с Карыгина Д.М. в пользу СНТ "Труд" денежные средства в размере 81 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648, 60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года - изменено, с Карыгина Д.М. в пользу СНТ "Труд" взыскано неосновательное обогащение за 2014 год и проценты за пользование чужими денежными средствами за 2014 год в размере 46 104, 15 руб., неосновательное обогащение за 2015 год в размере 1 510,08 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на уплате госпошлины в размере 1 628, 43 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказано.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Труд" по доверенности Лысов В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года с оставлением решения Гагаринского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 указанного закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствие с п. 2 ст. 8 указанного закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года, положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований названного федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что в собственности Карыгина Д.М. находится два земельных участка N "" (кадастровый номер "") и N "" (кадастровый номер ""), имеющих общую площадь 1 600 кв.м, расположенных в границах СНТ "Труд".

Решением общего собрания СНТ "Труд" от 11 мая 2013 года установлены размеры членских взносов в зависимости от размера земельного участка из расчета 862 руб. за 1 сотку земельного участка в год, целевого взноса из расчета 28 руб. за 1 сотку земельного участка в год со сроком внесения платежей до 01 июля 2013 года.

Решением общего собрания СНТ "Труд" от 14 июня 2014 года были установлены размеры членских взносов в зависимости от размера земельного участка из расчета 937, 50 руб. за 1 сотку земельного участка в год, целевой взнос на реконструкцию ЛЭП и увеличение мощности в размере 3 387,50 руб. с 1 сотки земельной площади со сроком внесения платежей до 01 августа 2014 года.

Решением общего собрания СНТ "Труд" от 13 июня 2015 года установлены размеры членских взносов за период с июня 2014 года по май 2015 года в размере 1 062, 50 руб. за 1 сотку земельного участка в год, целевого взноса из расчета 94, 38 руб. за 1 сотку земельного участка в год со сроком внесения платежей до 01 августа 2015 года, а также установлена плата для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Труд", плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Труд" в размере суммы членских и целевых взносов, утвержденных общим собранием членов СНТ "Труд" на финансовый год.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь ст. 209, 1102 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Труд", пришел к выводу о том, что Карыгин Д.М. получил неосновательное обогащение за период с 2013 года по 2015 год в размере 95 151 руб.

На основании норм, установленных ст. 195, 196, 200 ГК РФ, судом исключена сумма за 2013 год в размере 17 206 руб., поскольку требование в части указанного платежа за 2013 год предъявлено в суд по истечении срока исковой давности.

Также суд удовлетворил требования СНТ "Труд" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 2014 год и, с учетом уплаченных Карыгиным Д.М. платежей, взыскал с Карыгина Д.М. в пользу СНТ "Труд" неосновательное обогащение за 2014 год в размере 53 964 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 2014 год в размере 5 471 руб., неосновательное обогащение за 2015 год в размере 16 505 руб.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о взыскании с Карыгина Д.М. целевых взносов за 2014 год на реконструкцию ЛЭП в размере 38 972 руб., из следующего расчета: 3 387,50 руб. x 16 соток = 54 200 руб. - 15 228 руб. (произведенные Карыгиным Д.М. платежи), а также целевых взносов за 2015 года на ремонт ворот в размере 1 510,08 руб., из следующего расчета: 94,38 руб. x 16 соток.

При этом, судебная коллегия не согласилась с выводами суда об удовлетворении требований СНТ "Труд" в части взыскания неосновательного обогащения по членским взносам за 2014 год в размере 937 руб., за 2015 год в размере 17 000 руб., а также с расчетом произведенным судом, который, как указала судебная коллегия, является арифметически неверным, поскольку СНТ "Труд" не представило суду доказательств, подтверждающих факты несения истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры СНТ "Труд" в 2014 - 2015 годах, следовательно, невозможно установить, ни факт, ни сумму неосновательного обогащения.

Доказательств пользования ответчиком имуществом, на которое понесены расходы, указанные в представленной СНТ "Труд" калькуляции и смете, в материалы дела предоставлено не было. Кроме того, истцом не доказан и факт несения расходов на содержание общего имущества в заявленных им суммах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что решение суда в части взыскания неосновательного обогащения за 2014 - 2015 года в заявленном СНТ "Труд" размере, а также взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за 2014 год - нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия изменила решение суда в указанной части, изменив, при этом и размер взысканной судом государственной пошлины.

Согласно ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия снизила размер расходов, понесенных СНТ "Труд", на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности до 10 000 руб.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым апелляционным определением, направлены на иную оценку исследованных судебной коллегией доказательств.

Оснований для иного вывода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя СНТ "Труд" по доверенности Лысова В.А. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года по гражданскому делу по иску СНТ "Труд" к Карыгину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева