Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4г-14474/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Бабенковой Л.А.,поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.11.2017 г.,на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 14.12.2016 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.06.2017г. по материалам истребованного гражданского дела по иску АО "Альфа-Банк" к Бабенковой Л*** А*** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчикаденежные средства в размере ***руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2011 г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получении кредитной карты в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере ***руб. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако своевременно не исполнила свои обязательства перед истцом по их возврату, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере ***руб. ***коп.

В соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее гражданское дела рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 14.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г., постановлено:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Бабенковой Л*** А*** о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бабенковой Л*** А*** в пользуАО "Альфа-Банк" задолженность по кредиту в размере ***руб.***коп., расходы по оплате государственной пошлина в размере ***руб.***коп., а всего взыскать: ***руб. ***коп.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик Бабенкова Л.А. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

16.11.2017 г. гражданское дело истребовано из судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 01.12.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что18.11.2011 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получении кредитной карты.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N ***от 08.07.2011 г., сумма кредитования составила ***руб., проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежных поручений согласно условиям кредитования.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере ***руб., что подтверждается выпиской по счету.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "Альфа-Банк" исковых требований, поскольку со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указал о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Бабенковой Л.А., надлежащим образом не извещенной о месте и времени слушания дела.

Между тем, приведенные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами истребованного гражданского дела.

Так, в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее гражданское дела рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.11.2016 г. направлено ответчикуБабенковой Л.А. 11.11.2016 г. (л.д. 34).

Однако согласно номеру внутрироссийского почтового идентификатора ***, судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции в связи с неудачной попыткой вручения 18.11.2016 г., получена отправителем28.11.2016 г.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 232.3. Федерального закона от 02.03.2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бабенковой Л.А.на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 14.12.2016 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко