Определение Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 4г-14497/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Карпова М.О. - Рябовой А.А. по доверенности, поступившую 07 ноября 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу по иску Карпова М.О. к АО "Строительное управление N 155", ЖСК "Новые Черемушки,8" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, истребованному 16 ноября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 06 декабря 2017 года,

установил:

Карпов М.О. обратился в суд с иском к АО "Строительное управление N 155", ЖСК "Новые Черемушки,8", в котором просил признать за ним право собственности на долю в размере 4930/2846052 от общей жилой площади фактически построенных помещений в объекте незавершенного строительства - жилом доме, расположенном по адресу: ***, в виде квартиры, общей проектной площадью 49,3 кв.м, в секции 3 на 18 этаже, условный номер 2. Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2011 года между Роговым А.А. и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ - N 155", являвшимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новые Черемушки, 8" был заключен договор об участии в ЖСК N 101011/Ж11155. По условиям данного договора Рогов А.А. вступил в ЖСК "Новые Черемушки, 8", участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***. Целью заключения договора являлось получение Роговым А.А. жилого помещения в виде квартиры, проектной площадью 49,3 кв.м, расположенной в жилом доме по указанному строительному адресу на 18 этаже, секция 3, условный номер 2. В соответствии с соглашением о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N 101011/Ж11155 от 28 ноября 2011 года, *** передал истцу в полном объеме права и обязанности пайщика в отношении указанной квартиры. Обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных соглашением о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N 101011/Ж11155 от 28 ноября 2011 года, Карповым М.О. исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора об участии в ЖСК N 101011/Ж11155 ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - не позднее декабря 2013 года. Однако до настоящего времени жилой дом не достроен и в эксплуатацию не введен. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении иска Карпова М.О. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Карпова М.О. - Рябова А.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

16 ноября 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу представителя Карпова М.О. - Рябовой А.А. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что 28 ноября 2011 года между Роговым А.А. и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ - N 155", являвшимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новые Черемушки, 8" был заключен договор об участии в ЖСК N 101011/Ж11155.

В соответствии с пунктом 1.5 договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения истцом обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, *** приобретает право на оформление в собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: ***, расположенной на 18 этаже, секция 3, условный номер 2, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 49,3 кв.м.

Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - не позднее декабря 2013 года (п. 1.6 Договора).

В соответствии с соглашением о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N 101011/Ж11155 от 28 ноября 2011 года, заключенному между *** и Карповым М.О. 15 июля 2014 года, *** передал истцу в полном объеме права и обязанности пайщика в отношении вышеуказанной квартиры. Данное соглашение согласовано с ЖСК "Новые Черемушки,8".

Свои обязательства по соглашению о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N 101011/Ж11155 от 28 ноября 2011 года Карпов М.О. выполнил в полном объеме, в том числе оплатил вступительный и членские взнос в ЖСК.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении АО "СУ - 155" введена процедура банкротства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительство жилого дома не завершено, государственная регистрация права общей собственности не произведена, протоколы распределения жилой и нежилой площади между участниками инвестиционного контракта не подписывались. Кроме того, ЖСК "Новые Черемушки,8" застройщиком не является, право собственности его производно от права создателя объекта незавершенного строительства. Вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала строительства, а только после государственной регистрации права на эти объекты (ст. 219 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Карпова М.О. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

В кассационной жалобе представитель Карпова М.О. - Рябова А.А. по доверенностям указала, что при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение норм материального права, поскольку в нормах действующего законодательства не содержится запрета на признание права собственности на объект незавершенного строительства, судом не учтено, что истец полностью оплатил взносы по договору об участии в ЖСК, спорная квартира построена.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Приведенные положения норм материального права по настоящему делу судами не учтены.

В частности, судами не учтено, что Карпов М.О. полностью исполнил обязательства по оплате за квартиру. Также в ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что спорная квартира построена и данный объект может быть индивидуализирован.

В обоснование указанных доводов истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт Сервис" от 25 февраля 2016 года. В соответствии с данным заключением железобетонные монолитные работы в секции N 3 (фундамент, стены наружные/внутренние капитальные, перекрытия/покрытие, лестничные площадки и марши), в которой расположена спорная квартира, выполнены полностью, исключая ограждения лоджий с тыльной стороны полностью, со стороны, выходящей на ***, - локально. Внутриквартирные кирпичные перегородки отсутствуют. Имеются прикрепленные к стенам радиаторы конвекторного тира с 1 по 6-й этажи в жилых помещениях и на лестничных клетках через этаж (конвекторы отопления водяные КСК20 СКА Н У17 1432, смонтированы с отклонениями по горизонтальности, наличие коррозии, дефектных приборов), в наличии локально проложенная подводка трубы напорной из полиэтилена повышенной термостойкости РЕ-RT тип II SDR7, 20х2,8 класс 1 PN20 в пластиковой гофре, без подключения к конвекторам). Кровельное покрытие отсутствует. Процент готовности секций в целом составляет 51,48%, из них: подземная часть - 16,98%, стены - 21,78%, перекрытия и покрытия - 12,12%, лестницы, балконы, лоджии - 07%.

При этом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо было установить существует ли спорная квартира в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением.

Данная правовая позиция также изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года N 5-КГ17-44.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя Карпова М.О. - Рябовой А.А. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Карпова М.О. - Рябовой А.А. по доверенности с делом по иску Карпова М.О. к АО "Строительное управление N 155", ЖСК "Новые Черемушки,8" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева