Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4г-14546/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Качковского А.К. по доверенности Дарченко Е.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13 ноября 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Качковскому Александру Константиновичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Качковскому А.К. об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: г*** бокс 37А, площадью 14,1 кв.м с кадастровым номером ****, машино-места 182Б, 182Б, 184Б, 185Б, 186Б, 187Б, 188Б, 189Б, 190Б, 191Б, общей площадью 150,5 кв.м, с кадастровым номером ***, на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г.Москвы, установив сумму выкупа в соответствии с отчетом об оценке в размере 4.910.000,00 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г., постановлено:изъять для государственных нужд принадлежащие Качковскому А.К. недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***: бокс 37А, площадью 14,1 кв.м с кадастровым номером ***, машино-места 182Б, 182Б, 184Б, 185Б, 186Б, 187Б, 188Б, 189Б, 190Б, 191Б, общей площадью 150,5 кв.м, с кадастровым номером ***; установить общую сумму возмещения в размере 4.910.000,00 руб.; установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом строительства г. Москвы за счет средств бюджета г. Москвы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя; ответчик обязан освободить бокс и машино-места от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Департамента строительства г. Москвы; ответчик обязан обеспечить допуск Департаменту строительства г. Москвы и/или подрядной организации к боксу и машиноместам для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. Департамент строительства г. Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц; настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Качковского А.К. и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, на бокс 37А, площадью 14,1 кв.м с кадастровым номером ***, машино-места 182Б, 182Б, 184Б, 185Б, 186Б, 187Б, 188Б, 189Б, 190Б, 191Б, общей площадью 150,5 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***.

Качковским А.К. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Качковскому А.К. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***: бокс N37А, площадью 14,1 кв.м, с кадастровым номером *** машино-места 182Б, 182Б, 184Б, 185Б, 186Б, 187Б, 188Б, 189Б, 190Б, 191Б, общей площадью 150,5 кв.м, с кадастровым номером ***.

08 апреля 2016 г. ДГИ г.Москвы издано распоряжение N7718 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки) (Восточный административный округ г.Москвы)".

В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере 710.000,00 руб. за бокс и 4.200.000,00 руб. за машино-места и других условиях выкупа с приложением отчетов ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" N735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/37А и N735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/182Б-191Б об оценке изымаемого имущества.

Установленный законом 3-месячный срок заключения соглашения истек, ответчик полученный проект соглашения не подписал.

Суд, руководствуясь ст.ст. 239, 239.2, 279 ГК РФ, ст.ст.1, 10, 13 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2014 г. N77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы", оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, составленное ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", пришел к выводу, что предусмотренный законом срок заключения соглашения, направленного в адрес Качковского А.К., истек, ответчик его не подписал, в связи с чем принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд в собственность г.Москвы с выплатой возмещения в сумме 4.910.000,00 руб.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости установления стоимости изымаемого имущества на день рассмотрения дела, суд указал, что действующим законодательством оценка подлежащих изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества с определением их стоимости определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории, поскольку 09 апреля 2013 г. Правительством Москвы вынесено Постановление N218-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - участка Северной рокады от шоссе Энтузиастов до МКАД", постольку стоимость имущества должна определяться на 08 апреля 2013 г., а не на 07 апреля 2016 г., как просит ответчик.

Также суд отметил, что, в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, собственник вправе оспорить в судебном порядке этот отчет, а наличие судебного спора о размере подлежащей возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества и не лишает ответчика права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании причиненных таким изъятием убытков в виде разницы между выплаченным на основании настоящего решения возмещением и предполагаемой им действительной рыночной стоимостью принадлежащего ему имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив при этом доводы ответчика о том, что при изъятии имущества для государственных нужд надлежит устанавливать его рыночную стоимость, и указала, что, по сути ответчик оспаривает дату оценки имущества, определенную в соответствии с действующим законодательством, при этом, отчетом об оценке, которым руководствовался суд, определена именно рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, с учетом конструктивных элементов здания, местоположения, других факторов и характеристик, влияющих на стоимость, а также анализа рынка и наиболее эффективного использования.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что при рассмотрении дела суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика о назначении экспертизы, не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в силу ГПК РФ право определять какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать предоставлено суду. Кроме того, заключение эксперта является одним из видов доказательств, которые оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства не является основанием для отмены решения при условии доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Качковского А.К. по доверенности Дарченко Е.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Качковскому Александру Константиновичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова