Определение Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4г-14658/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ООО "Саитов" в лице директора Саитовой С.А., поданную в организацию почтовой связи 26 октября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 07 ноября 2017 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу по иску ООО "Саитов" к Иванову А.Б. о взыскании стоимости переданного имущества, разницы в цене проданного товара и по встречному иску Иванова А.Б. к ООО "Саитов" о взыскании арендной платы за пользование имуществом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Саитов" обратился в суд с иском к Иванову А.Б. о взыскании стоимости переданного имущества, разницы в цене проданного товара, ссылаясь на то, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 года по гражданскому делу N 2-608/2014 исковые требования Иванова А.Б. к ООО "Саитов", ООО "Аква-Порт" о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и истребования имущества удовлетворены частично, решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2014 года. Решение ООО "Саитов" исполнено и все присужденные Иванову А.Б. суммы выплачены. Однако, в решении суда не разрешен вопрос о возврате принадлежащего ООО "Саитов" (изготовитель) товара, а именно моторной лодки "*****" с подвесным лодочным мотором *****, а также дополнительного оборудования к лодке, стоимостью 1 241 520 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость непереданного имущества в размере 1 241 520 руб., разницу в цене непереданного товара в размере 272 000 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 15 767,60 руб.

Иванов А.Б. обратился в суд со встречным иском к ООО "Саитов" о взыскании арендной платы за пользованием имуществом, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27 октября 2011 года он приобрел со скидкой у ООО "Аква-Порт" (договор N *****) моторную лодку "*****" (заводской номер *****, выпуск - январь 2012 года, производитель ООО "Саитов") стоимостью 355 000 руб., подвесной лодочный мотор *****, стоимостью 491 220 руб. и комплектующие (дополнительное оборудование) к лодке: винт стоимостью 15 300 руб.; трос стоимостью 2 700 руб.; дистанционное управление стоимостью 30 690 руб.; комплект приборов (5 шт.) стоимостью 31 620 руб.; дополнительный транец стоимостью 5 533 руб. 50 коп.; прикуриватели (4 шт.) стоимостью 2 864 руб. 40 коп.; фаро-искатель стоимостью 15 372 руб. 90 коп.; съемный стол стоимостью 7 998 руб.; аудиоподготовку (колонки и бокс) стоимостью 27 900 руб.; эхолот ***** стоимостью 57 195 руб.; иллюминаторы (2 шт.) стоимостью 22 320 руб.; подвесной лодочный мотор ***** (дополнительный спасательный мотор) стоимостью 53 680 руб.; транспортировочный тент стоимостью 19 000 руб.; ходовой тент стоимостью 35 000 руб.; комплект мягких накладок стоимостью 30 500 руб.; кресло капитана и штурмана люкс стоимостью 28 000 руб.; блок выключателей стоимостью 4 560 руб.; горн стоимостью 1 880 руб.; уголок для бензобака и шланг стоимостью 1 200 руб.; оплатил работы по перестановке бензобака в размере 4 000 руб., а всего за товар разными платежами за период с 27 октября 2011 года по 06 марта 2012 года уплатил 1 241 550 руб. Ввиду необходимости транспортировки мотолодки Иванов А.Б. 08 ноября 2011 года приобрел в ООО "АВТОХАРД" за 114 000 руб. двухосный автомобильный легковой прицеп для перевозки техники. 21 октября 2012 года моторная лодка, ввиду водотечности, была возвращена продавцу ООО "Аква-Порт" и принята по расписке менеджером Рыбаковым Д.Ю., при этом каких-либо претензий о комплектности мотолодки заявлено не было, вместе с мотолодкой также был передан судовой билет и свидетельство о регистрации прицепа. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 года по гражданскому делу N 2-608/2014 исковые требования Иванова А.Б. к ООО "Саитов", ООО "Аква-Порт" о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и истребовании имущества удовлетворены частично, с ООО "Саитов" (изготовитель) в пользу Иванова А.Б. взыскана уплаченная по договору купли-продажи N ***** от 27 октября 2011 года денежная сумма в размере 1 241 520 руб., а ООО "Аква-Порт" было обязано передать, а Иванов А.Б. принять прицеп для перевозки техники марки "*****", идентификационный номер *****, и иное имущество, принадлежащее Иванову А.Б. Решение 30 сентября 2014 года вступило в законную силу и с данного момента ООО "Саитов" как завод-изготовитель стал собственником моторной лодки "*****", подвесного лодочного мотора ***** и комплектующих (дополнительного оборудования) к лодке на общую сумму 1 241 520 руб. После вступления решения суда в законную силу моторная лодка продолжала находиться на прицепе в ООО "Аква-Порт". 28 ноября 2014 года Иванов А.Б. прибыл в ООО "Аква-Порт" по месту хранения прицепа с установленной на нем мотолодкой и предъявил руководителю общества исполнительный лист, обязывающий передать истцу прицеп. Однако, 12 декабря 2014 года, когда истец прибыл к месту хранения прицепа, он не обнаружил ни прицепа, ни мотолодки, в связи с чем обратился с заявлением о хищении прицепа в МУ МВД России "Балашихинское", в ходе проверки выяснилось, что прицеп переставлен на другое место хранения в ООО "Аква-Порт". 25 декабря 2014 года прицеп уже без мотолодки был обнаружен на территории ООО "Аква-Порт", однако сотрудники ООО "Аква-Порт" не дали истцу вывезти прицеп с места хранения. Таким образом, с 30 сентября по 24 декабря 2014 года ООО "Саитов", без разрешения на то собственника прицепа - Иванова А.Б. использовало прицеп Иванова А.Б. для хранения на нем своей мотолодки. 28 октября 2015 года Иванов А.Б., прибыв в ООО "Аква-Порт" с судебным приставом, вновь обнаружили прицеп, на котором находилась мотолодка, о чем был составлен соответствующий акт. 11 ноября 2015 года ни прицеп, ни мотолодка в ООО "Аква-Порт" обнаружены не были, о чем был составлен акт. Иванов А.Б. полагал, что в период времени с 30 сентября по 24 декабря 2014 года (84 дня) и 28 октября 2015 года (1 день), а всего 85 дней ООО "Саитов" хранил на его прицепе мотолодку, которую Иванов А.Б. вернул ООО "Саитов" по решению суда. На основании изложенного, Иванов А.Б. просил суд взыскать с ООО "Саитов" стоимость аренды в размере 85 000 руб. за 85 дней исходя из 1 000 руб. в день, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Саитов" отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Иванова А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Саитов" в лице директора Саитовой С.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 27 октября 2011 года между Ивановым А.Б. и ООО "Аква-Порт" был заключен договор N *****, по условиям которого поставщик передал, а покупатель приобрел со скидкой моторную лодку "*****" (заводской номер *****, выпуск - январь 2012 года, производитель ООО "Саитов") стоимостью 355 000 руб., подвесной лодочный мотор ***** стоимостью 491 220 руб. и комплектующие (дополнительное оборудование) к лодке: винт стоимостью 15 300 руб.; трос стоимостью 2 700 руб.; дистанционное управление стоимостью 30 690 руб.; комплект приборов (5 шт.) стоимостью 31 620 руб.; дополнительный транец стоимостью 5 533 руб. 50 коп.; прикуриватели (4 шт.) стоимостью 2 864 руб. 40 коп.; фаро-искатель стоимостью 15 372 руб. 90 коп.; съемный стол стоимостью 7 998 руб.; аудиоподготовку (колонки и бокс) стоимостью 27 900 руб.; эхолот ***** стоимостью 57 195 руб.; иллюминаторы (2 шт.) стоимостью 22 320 руб.; подвесной лодочный мотор ***** (дополнительный спасательный мотор) стоимостью 53 680 руб.; транспортировочный тент стоимостью 19 000 руб.; ходовой тент стоимостью 35 000 руб.; комплект мягких накладок стоимостью 30 500 руб.; кресло капитана и штурмана люкс стоимостью 28 000 руб.; блок выключателей стоимостью 4 560 руб.; горн стоимостью 1 880 руб.; уголок для бензобака и шланг стоимостью 1 200 руб.; оплатил работы по перестановке бензобака в размере 4 000 руб., а всего за товар разными платежами за период с 27 октября 2011 года по 06 марта 2012 года уплатил 1 241 550 руб.

08 ноября 2011 года Иванов А.Б. приобрел в ООО "АВТОХАРД" за 114 000 руб. двухосный автомобильный легковой прицеп для перевозки техники.

Из представленных документов следует, что решением Бутырского районного суда г.Москвы от 24.06.2014 года по гражданскому делу N 2-608/2014 исковые требования Иванова А.Б. к ООО "Саитов", ООО "Аква-Порт" о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и истребования имущества удовлетворены частично, с ООО "Саитов" в пользу Иванова А.Б. взыскана уплаченная по договору купли-продажи N ***** от 27 октября 2011 года денежная сумма в размере 1 241 520 рублей, а ООО "Аква-Порт" было обязано передать, а Иванов А.Б. принять прицеп для перевозки техники марки "*****", идентификационный номер ***** и иное имущество, принадлежащее Иванову А.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2014 года решение суда оставлено без изменения.

Решением установлено, что 27 октября 2011 года между ООО "Аква-Порт" (поставщик) и Ивановым А.Б. (покупатель) был заключен договор N *****, по условиям которого поставщик передал, а покупатель принял и оплатил (со скидкой) моторную лодку "*****" (красный) стоимостью 355 000 руб.; мотор ***** стоимостью 491 220 руб.; винт шаг стоимостью 15 300 руб.; трос стоимостью 2 700 руб.; дистанционное управление стоимостью 30 690 руб.; комплект приборов (5 шт.) стоимостью 31 620 руб.; дополнительный транец стоимостью 5 533 руб. 50 коп.; прикуриватели (4 шт.) стоимостью 2 864 руб. 40 коп.; фаро-искатель стоимостью 15 372 руб. 90 коп.; съемный стол стоимостью 7 998 руб.; аудиоподготовку (колонки и бокс), стоимостью 27 900 руб.; эхолот ***** стоимостью 57 195 руб.; иллюминаторы стоимостью 22 320 руб.; лодочный мотор ***** стоимостью 53 680 руб.; транспортировочный тент стоимостью 19 000 руб.; ходовой тент стоимостью 35 000 руб.; комплект мягких накладок стоимостью 30 500 руб.; кресло капитана и штурмана люкс стоимостью 28 000 руб.; блок выключателей стоимостью 4 560 руб.; горн стоимостью 1 880 руб.; уголок для бензобака и шланг стоимостью 1 200 руб.; работы по перестановке бензобака стоимостью 4 000 руб., всего Иванов А.Б. уплатил по договору 1 241 550 руб.

Как установлено судом, денежные средства, уплаченные Ивановым А.Б. за лодку, возвращены изготовителем ООО "Саитов" в полном объеме.

21 октября 2012 года мотолодка на прицепе была доставлена в ООО "Аква-Порт" и принята последним (продавцом) вместе с судовым билетом и свидетельством о регистрации прицепа, что подтверждается распиской ООО "Аква-Порт" от 21.10.2012 года.

Согласно акту приема-передачи от 04.06.2016 года дополнительный подвесной мотор ***** также был передан ООО "Аква-Порт".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Саитов", суд принял во внимание, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2014 года, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем установленные им обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Разрешая исковые требования Иванова А.Б., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что Ивановым А.Б. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что между ним и ООО "Саитов" заключался договор аренды прицепа, при этом данным судебным решением установлено, что товар возвращен Ивановым А.Б. продавцу.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Саитов" не уполномочивало ООО "Аква Порт" на принятие товара у Иванова А.Б., не могут быть приняты во внимание и правомерность решения суда не опровергают, поскольку, как установлено судом, Иванов А.Б. возвратил товар лицу, у которого его приобрел. При этом ООО "Саитов" не лишен возможности требовать передачи ему товара у ООО "Аква Порт".

Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении согласно,,,, ГПК РФ, несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Саитов" в лице директора Саитовой С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова