Определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 4г-14792/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Воробьева И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 08 ноября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по делу по иску Воробьева И.В. к ОАО "МКБ "Компас" о взыскании выходного пособия, задолженности по выплате дополнительной компенсации в связи с увольнением до истечения срока предупреждения об увольнении, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Воробьев И.В. обратился в суд к ОАО "МКБ "Компас" с иском о взыскании выходного пособия, задолженности по выплате дополнительной компенсации в связи с увольнением до истечения срока предупреждения об увольнении, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Воробьев И.В. ссылался на то, что со 02 декабря 2014 года работал в ОАО "МКБ "Компас" в должности ведущего специалиста отдела внешнеэкономической деятельности центра развития морских технологий, 22 июня 2016 года ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации 22 сентября 2016 года, 31 августа 2016 года он был уволен с занимаемой должности по сокращению штата работников предприятия, однако в день увольнения ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате, выходное пособие и дополнительную компенсацию в связи с расторжением трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением штата. В этой связи, уточнив заявленные требования, Воробьев И.В. просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в размере 5 411 руб. 28 коп. за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года, задолженность по выплате дополнительной компенсации за период с 01 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года в размере 26 707 руб. 05 коп., задолженность по выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июль 2016 года в размере 58 620 руб., за август 2016 года в размере 56 971 руб. 31 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 229 руб. 40 коп. и компенсацию морального вреда в размере 242 524 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года постановлено:

Взыскать с ОАО "МКБ "Компас" в пользу Воробьева Игоря Васильевича задолженность по выплате денежной компенсации в связи с увольнением в размере 26 707, 05 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 229, 40 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000, 00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "МКБ "Компас" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1 865, 67 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата груда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу положений ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда работника включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы, доплаты, надбавки компенсационного характера и доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный локальными нормативными актами организации фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, являющиеся непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, тогда как стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что 02 декабря 2014 года между ОАО "МКБ "Компас" и Воробьевым И.В. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец был принят на работу в ОАО "МКБ "Компас" на должность ведущего специалиста отдела внешнеэкономической деятельности центра развития морских технологий на неопределенный срок. Согласно п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 000 руб. в месяц. Пунктом 6.3 трудового договора определено, что работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующие выплаты и различные надбавки. Порядок, сроки и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) устанавливается локальными нормативными актами работодателя отдельно. В соответствии с п. 1.4 Положения об оплате труда работников ОАО "МКБ "Компас" заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная плата включает компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника, степени и самостоятельности работника при выполнении поставленных задач. 01 января 2016 года к трудовому договору N от 02 декабря 2014 года было заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым Воробьеву И.В. был установлен должностной оклад в размере 18 500 руб. в месяц с 01 января 2016 года.

Согласно приказу N от 01 августа 2016 года Воробьеву И.В. была установлена персональная надбавка к должностному окладу "0".

В обоснование требований о взыскании недоплаченных денежных средств Воробьев И.В. ссылался на то, что размер его заработной платы составлял ежемесячно около 60 000 рублей и именно из него ответчиком должен был быть произведен расчет причитающихся ему денежных средств, в том числе, выходного пособия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Воробьева И.В. в части взыскания в его пользу с ответчика задолженности по выплате дополнительной денежной компенсации в связи с увольнением в размере среднего заработка в сумме 26 707 руб. 05 коп., исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в соответствии со ст. 180 ТК РФ, поскольку доказательства выплаты указанной денежной суммы истцу ответчиком в суд представлены не были.

Учитывая, что причитающееся истцу выходное пособие не было выплачено работодателем в установленные сроки, суд взыскал в пользу Воробьева И.В. компенсацию за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 8 229 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, в пользу последнего судом взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы Воробьева И.В. об установлении ему ежемесячного размера оплаты труда в размере 60 000 руб., суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие иные условия об оплате труда и иной состав денежного вознаграждения, чем это было предусмотрено трудовым договором, истцом в суд не представлены.

Исходя из этого, суд счел требования Воробьева И.В. о взыскании задолженности по выплате выходного пособия за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года в размере 5 411 руб. 28 коп., взыскании задолженности по заработной плате за июль 2016 года в сумме 58 620 руб. и за август 2016 года в размере 56 071 руб. 31 коп., неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными постановлениями в обжалуемой части, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя о допущенной в отношении него дискриминации, не основаны на нормах действующего законодательства и материалами дела не подтверждены.

Так, согласно ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно, ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении истца Воробьева И.В. дискриминации, представлены не были, а установление трудовым договором размера заработной платы, исходя из квалификации, занимаемой должности и объема выполняемых трудовых функций работника, не может расцениваться как дискриминация в сфере оплаты труда.

С учётом изложенного, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в обжалуемой части, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

В передаче кассационной жалобы Воробьева И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.