Определение Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4г-14797/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, подписанную представителем по доверенности * А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 08 ноября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 года по делу по иску Гаврилова А.А. к МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ о возмещении ущерба,

установил:

Гаврилов А.А. обратился в суд с иском к МВД России, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Минфину России, Управлению федерального казначейства Минфина России о возмещении ущерба, взыскании денежной суммы, эквивалентной 40 000 долларов США, ссылаясь на то, что 20 декабря 2011 года он предоставил денежные средств в сумме 40 000 долларов США для проведения "оперативного эксперимента" по уголовному делу, возбужденному 20.12.2011 г. в отношении * Л.С. и * И.А., о чем был составлен акт осмотра, выдачи и ксерокопирования; денежные средства были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. 13 сентября 2013 года Видновским городским судом Московской области по делу вынесен обвинительный приговор. На приговор была подана апелляционная жалоба, уголовное дело и вещественные доказательства были переданы в Московский областной суд; в ходе судебного заседания денежные средства были осмотрены, упакованы в коробку, которая была опечатана судьей. Видновским городским судом Московской области коробка была получена, но при вскрытии коробки денежных средств не оказалось. 25 сентября 2014 года по факту кражи денежных средств было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, предварительное следствие приостановлено. Гаврилов А.А. лишен возможности получить денежные средства обратно.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 11 ноября 2016 года решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года постановлено:

взыскать с казны Российской Федерации в лице Минфина России в пользу Гаврилова * денежные средства в размере 40 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 года постановлено:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу Гаврилова * денежные средства в размере 40000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 года, полагая его незаконным.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Судом установлено, что 20 декабря 2011 года в рамках возбужденного в отношении * Л.C. и * И.А. уголовного дела Гавриловым А.А. старшему оперуполномоченному по особо важным делам 40 отдела Управления "П" ГУЭБ и ПК МВД России были предоставлены денежные средства в сумме 40 000 долларов США для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

22 марта 2012 года постановлением следователя 100-долларовые банкноты в количестве 400 штук, изъятые 20 декабря 2011 года в ходе осмотра места происшествия, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

25 сентября 2014 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, согласно которому в период времени с 30 декабря 2013 года по 3 июля 2014 года неустановленное следствием лицо в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, совершило кражу денежных средств в сумме 40 000 долларов США, являвшихся вещественными доказательствами по уголовному делу N 22-*/2013.

Согласно указанному постановлению 6 марта 2013 года уголовное дело N 22-*/2013 поступило в Видновский городской суд Московской области с вещественными доказательствами, находящимися в двух коробках.

13 сентября 2013 года по делу постановлен приговор, при этом вещественные доказательства в ходе рассмотрения дела судом не исследовались, упаковка с деньгами не вскрывалась.

28 октября 2013 года уголовное дело поступило в экспедицию Московского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке. 04 декабря 2013 года в Московский областной суд были направлены вещественные доказательства по уголовному делу.

05 декабря 2013 года коробка с вещественными доказательствами, в которой находились и денежные средства в размере 40 000 долларов США в прозрачной полиэтиленовой упаковке, была вскрыта судьей Московского областного суда в ходе судебного заседания, однако пакет с деньгами не вскрывался и остался в той же коробке, которая впоследствии была опечатана судьей.

С 5 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года коробки с вещественными доказательствами хранились в сейфе в служебном кабинете судьи Московского областного суда.

30 декабря 2013 года уголовное дело с вещественными доказательствами было сдано в экспедицию Московского областного суда для передачи в Видновский городской суд Московской области.

13 января 2014 года уголовное дело с вещественными доказательствами, в том числе и денежными средства, были переданы водителю-курьеру Видновского городского суда Московской области *И.Е., что подтверждается распиской в журнале учета корреспонденции, копия которого представлена Московским областным судом по запросу Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

14 января 2014 года в Видновский городской суд Московской области поступило уголовное дело и коробки с вещественными доказательствами.

20 января 2014 года установлено отсутствие денежных средств, о чем комиссией в составе И.о. председателя суда *М.В., федерального судьи *Н.К., секретаря суда *В.С. 03 июля 2014 г. составлен акт служебной проверки.

О данном обстоятельстве 28 июля 2014 года было сообщено в Московский областной суд, приказом от 12 августа 2014 года создана комиссия по служебной проверке. По итогам проверке составлено заключение. Материал проверки был направлен в Главное Следственное управление Следственного комитета РФ по Московской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

25 сентября 2014 года следователем СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области капитаном юстиции * М.Н. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 10 декабря 2014 года Гаврилов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту кражи денежных средств в размере 40 000 долларов США.

Постановлением от 18 февраля 2016 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Согласно приговору Видновского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года, вступившему в законную силу 19 мая 2015 года, денежные средства в размере 40 000 долларов США, являющиеся предметом взятки, подлежали возвращению Гаврилову А.А. по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что переданные Гавриловым А.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" денежные средства в размере 40000 долларов США были приняты по Акту осмотра, выдачи и ксерокопирования денежных средств от декабря 2011 года, постановлением следователя от 22 марта 2012 года признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к нему.

Указанные денежные средства поступили вместе с материалами уголовного дела и иными вещественными доказательствами в Видновский городской суд Московской области 6 марта 2013 года и находились там до 4 декабря 2013 года, когда в связи с направлением уголовного дела для рассмотрения в апелляционную инстанцию, были переданы в Московский областной суд, который 5 декабря 2013 года вскрыл коробку с вещественными доказательствами, а в последующем опечатал ее и направил вместе с уголовным делом в Видновский городской суд Московской области. При этом пакет с денежными средствами не вскрывался и остался в той же коробке, был передан курьеру Видновского городского суда Московской области. Уголовное дело поступило в Видновский городской суд Московской области вместе с коробками с вещественными доказательствами. При получении коробок их содержимое осмотрено не было, доказательства по перечню не проверены; только 20 января 2014 года коробка была вскрыта для предоставления гражданину вещественного доказательства, установлено отсутствие денежных средств.

Согласно выводу комиссии по служебной проверке Московского областного суда при поступлении уголовного дела в Видновский городской суд вещественные доказательства, поступившие в суд, были приняты в нарушение п.11.2 Инструкции о делопроизводстве в районном суде без описи содержимого на упаковке коробок и не были зарегистрированы в журнале вещественных доказательств в нарушение п.50 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания, судами п.п. 11.5 Инструкции о делопроизводстве в районном суде. Принимая уголовное дело, по которому в качестве вещественных доказательств приобщены ценности (в том числе и деньги), секретарь суда в нарушение п.п. 72-74 указанной выше Инструкции о порядке хранения вещественных доказательств не проверил наличие в деле квитанций о сдаче органом предварительного следствия этих вещественных доказательств на хранение, таким образом, не установилфактическое место нахождения вещественных доказательств. В журнале учета вещественных доказательств не была сделана запись о передаче вещественных доказательств в Московский областной суд в нарушение п. 11.6 Инструкции о делопроизводстве в районном суде и п.56 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания, судами; также не была сделана запись о поступлении их из Московского областного суда.

Согласно выводам комиссии о наличии в коробке с вещественными доказательствами 40 (сорока) тысяч долларов США стало известно при её вскрытии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского областного суда;

в протоколе от 05 декабря 2013 года не указано о вскрытии коробки с вещественными доказательствами;

судьёй * В.В. не приняты меры по сдаче вещественных доказательств в виде 40 (сорока) тысяч долларов США на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию; вещественные доказательства были упакованы ненадлежащим образом, что не позволило предотвратить их утрату;

судьёй *В.В. не был организован надлежащий контроль за формированием дела после рассмотрения для передачи его в экспедицию и направлению в Видновский городской суд (исследованные в суде акты не были подшиты в дело), что могло привести к их утрате;

при поступлении дела и вещественных доказательства из Московского областного суда 14 января 2014 года и при вскрытии коробки с вещественными доказательствами 20 января 2014 года секретарём Видновского городского суда * B.C. для выдачи трудовой книжки осуждённому * JI.C. при отсутствии печатей Московского областного суда не составлен акт и не было сверено наличие вещественных доказательств с описью вещественных доказательств на их крышке в нарушение п.п. 52, 53 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания, судами; что не позволило своевременно обнаружить утрату, вещественных доказательств;

Видновским городским судом не было начато исполнение приговора в части вещественных доказательств (возврата 40 000 долларов США) более двух месяцев с 13 января 2014 года по 28 марта 2014 года, что не позволило своевременно обнаружить утрату вещественных доказательств.

Разрешая заявленные Гавриловым А.А. требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об их обоснованности, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения судами Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания, судами, в результате которого стала возможной утрата вещественных доказательств, при этом суд исходил из того, что причиненный истцу ущерб в размере 40 000 долларов США подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов России.

Проверяя законность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о том, что в данном случае ущерб подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение судами Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания, судами, в результате которого стала возможной утрата вещественных доказательств, подлежащих возврату Гаврилову А.А., руководствуясь ст. ст. 12, 1064, 1069-1071, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 21, 158 Бюджетного кодекса РФ, Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ", Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в счет возмещения Гаврилову А.А. ущерба в размере 40 000 долларов США, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с Судебного департамента при Верховном Суде РФ, как с главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил с вынесением нового решения о взыскании указанных денежных средств с Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Оспаривая законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 года, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что взыскание с Судебного департамента при Верховном Суде РФ возмещения вреда приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Между тем, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым главный распорядитель средств федерального бюджета выступает представителем ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на финансирование судебной системы, является Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что вина судей и работников аппаратов судов в утрате вещественных доказательств по уголовному делу не установлена, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, подписанной представителем по доверенности * А.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова