Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4г-14873/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Босовой Ж.В., поданную через отделение почтовой связи 07.11.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 14.11.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Аликберова З.Я. к Босовой Ж.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по иску Босовой Ж.В. к Аликберову З.Я. о признании брака недействительным,

установил:

Аликберов З.Я. обратился в суд с иском к Босовой Ж.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества . Требования мотивированы тем, ч то 19.06.2009 г. стороны вступили в брак. В настоящее время совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно. В период брака сторонами на средства семейного бюджета была приобретена квартира N * по адресу: *, размещен денежный вклад в сумме * руб. * коп.

Босова Ж.В. иск не признала и предъявила к Аликберову З.Я. встречные исковые требования о признании брака недействительным, ссылаясь на то, что брак, зарегистрированный 19.06.2009 г. между ней и ответчиком не соответствует требованиям семейного законодательства, поскольку, вступая в брак, Аликберов З.Я. не имел цели создания семьи. Фактически, с июня 2009 года стороны вместе не проживали, совместное хозяйство не вели.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.11.2016 г. постановлено:

Исковые требования Аликберова З.Я. к Босовой Ж.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 19.06.2009 г. Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись N 1472) между Аликберовым З.Я. и Босовой (фамилия до брака - Босова) Ж.В., расторгнуть.

Брак прекращается с момента вступления решения в законную силу.

Произвести раздел совместно нажитого Аликберовым З.Я. и Босовой Ж.В. в браке имущества в виде квартиры N * по адресу: * и денежных средств вклада, внесённого на счёт N *, * руб. * коп.

Признать за Аликберовым З.Я. право собственности на 1/2 долю квартиры N *, расположенной по адресу: *.

Признать за Босовой Ж.В. право собственности на 1/2 долю квартиры N *, расположенной по адресу: *.

Прекратить право единоличной собственности Босовой Ж.В. на указанную квартиру.

Взыскать с Босовой Ж.В. в пользу Аликберова З.Я. компенсацию 1/2 доли вклада, внесённого на счёт *, открытый на имя Босовой Ж.В. в отделении 9038/01350 Московского банка Сбербанка, в размере * руб. * коп.

Взыскать с Босовой Ж.В. в пользу Аликберова З.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Право собственности подлежит обязательной регистрации.

В удовлетворении встречных исковых требований Босовой Ж.В. к Аликберову З.Я. о признании брака недействительным отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Босовой Ж.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Босова Ж.В. и Аликберов З.Я. состоят в зарегистрированном браке с 19.06.2009 г., общих детей не имеют.

03.04.2013 г. на имя Босовой Ж.В. по договору участия в долевом строительстве была приобретена квартира N * по адресу: *, стоимостью * руб .

Также, по состоянию на 20.05.2015 г. на счете Босовой Ж.В., открытом в отделении Сбербанка России, были размещены денежные средства в общей сумме равной * руб. * коп.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь требованиями ст. ст. 21, 22, 27, 28, 34, 36, 38, 39 СК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении брака, заключенного между сторонами, поскольку дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

В порядке, предусмотренном ст. 39 СК РФ, признав доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, районный суд признал за Аликберовым З.Я. и Босовой Ж.В. право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру N *, расположенную по адресу: *, и денежные средства, размещенные во вкладе в размере * руб. * коп., так как данное жилое помещение приобретено и означенная сумма вклада накоплена в период брака.

Определяя доли сторон в совместно нажитом имуществе равными, суд не усмотрел оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на отсутствие доказательств фиктивного характера брака сторон. Совокупность собранных по делу доказательств позволила сделать суду вывод о том, что заключенный между Аликберовым З.Я. и Босовой Ж.В. брак является действительным ввиду того, что был зарегистрирован на основе добровольного взаимного согласия супругов, продолжался на протяжении 3 лет, в течение которых Аликберов З.Я. намерения прекратить или расторгнуть брак не выражал, напротив, в качестве свадебного подарка подарил Босовой Ж.В. 1/8 долю в жилом помещении по адресу: *.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Доводы кассационной жалобы о том, что брак между Босовой Ж.В. и Аликберовым З.Я. являлся фиктивным, были предметом исследования судов первой и второй инстанций и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли. Следует отметить, что намерение создать семью, в том числе и тогда, когда оно продиктовано корыстными интересами лица, желающего вступить в брак, не является основанием для признания брака недействительным. Факт раздельного проживания супругов о фиктивности брака также не свидетельствует.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что нижестоящими судебными инстанциями неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, необъективно оценены показания свидетелей, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому повлечь отмену обжалуемых судебных актов не могут, ввиду того, что согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылки в жалобе относительно того, что спорная квартира была приобретена на собственные денежные средства Босовой Ж.В. и денежные средства, размещенные во вкладе, являются ее личными, подлежат отклонению, поскольку доказательств в подтверждение факта вложения в покупку жилого помещения принадлежащих только Босовой Ж.В. денежных средств, равно как и размещения во вклад личных доходов, суду не представлено.

Указание в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеет, в связи с тем, что упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда, в дополнительной проверке они не нуждаются, а соответственно, повлечь отмену решения суда и апелляционного определения не могут.

Существенных нарушений районным судом, равно как судебной коллегией, норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Босовой Ж.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Аликберова З.Я. к Босовой Ж.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по иску Босовой Ж.В. к Аликберову З.Я. о признании брака недействительным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко