Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4г-14933/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Киричкова Н.А., Киричковой М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 09 ноября 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года по делу по иску Киричкова Н.А., Киричковой М.А. к СНТ "Солнечный" о признании вышедшими из состава членов СНТ с 15 августа 2015 года, обязании СНТ "Солнечный" заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры с учетом протокола разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Киричков Н.А., Киричкова М.А. обратились в суд с иском к СНТ "Солнечный" о признании вышедшими из состава членов СНТ с 15 августа 2015 года, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры общего имущества с учетом протокола разногласий от 10 ноября 2016 года, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков на территории СНТ и являлись членами СНТ, 15 августа 2015 года подали заявления о добровольном выходе из товарищества с просьбой рассчитать задолженность, выдать справки об отсутствии задолженности, рассчитать долю собственности в инфраструктуре СНТ и заключить договоры о порядке пользования имуществом общего пользования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. После повторных заявлений от 15 сентября 2015 года с приложением договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Солнечный" их уведомили, что заседание правления 15 октября 2015 года не состоялось, и вопрос о выходе истцов из состава членов СНТ будет решаться на следующем очередном собрании. С утвержденным на общем собрании членов СНТ проектом договора о пользовании истцами объекта инфраструктуры истцы частично не согласны, считали, что его следует изложить в иной редакции и дополнить новыми пунктами: п ункт 1.1.: "предметом договора является возмездное пользование имуществом общего пользования (его частью), далее - ИОП, а именно: дороги, газовые трубопроводы высокого и среднего давления, МРП, площадка сбора мусора, общие ворота и калитки"; п. 2.1.: "цена договора определяется на основании ежегодной сметы расходов на содержание и ремонт объектов инфраструктуры, которыми пользуется садовод и является его платой за использование этих объектов. Расчет стоимости по каждому объекту приводится в приложении к договору и является его неотъемлемой частью"; п. 3.2.1.: "рассчитывать часть (долю) которую должен оплатить садовод на содержание и ремонт объектов инфраструктуры ИОП на основании приходно-расходной сметы", дополнить пунктами: п.3.2.3. "не препятствовать свободному выбору по использованию объектов инфраструктуры ИОП садоводу"; п.3.2.4. "ознакамливать садовода с информацией, в том числе с документами, подтверждающими равнозначность оплаты, как для него, так и для членов СНТ, необходимых на содержание и ремонт объектов инфраструктуры ИОП, услуг и имущества, а также с документами, обосновывающими размер такой платы"; п.3.2.5. "предоставлять подробный отчет о фактическом расходовании платежей садовода"; п. 3.4.2. изложить в следующей редакции: "в установленные сроки рассматривать и принимать решения по заявлениям садовода"; дополнить договор разделом 3.5. права садовода: "3.5.1. получать информацию о размере платы за используемые объекты инфраструктуры и другого имущества общего пользования с приложением документов, обосновывающих размер такой платы и ее равнозначности с членами СНТ; 3.5.2. вносить авансовые платежи за пользование объектами инфраструктуры ИОП, услугами и имуществом; 3.5.3. обращаться в правление СНТ с заявлениями о приостановке пользования ИОП, услугами и имуществом; 3.5.4. участвовать в создании новых объектов инфраструктуры ИОП, услуг и имущества на общих равных условиях с членами СНТ"; пункт 4.1 изложить в следующей редакции: "размер платы по договору вносится садоводом в сроки и порядке, установленном для членов СНТ, и не может превышать размер платы за пользование имуществом, указанным в п. 1.1., для членов товарищества"; исключить пункт 4.2.: "сумма платежа по договору производится пользователем согласно приложению"; пункт 4.3. изложить в следующей редакции: "СНТ вправе обосновывать и предъявлять к оплате иные расходы, связанные с бременем содержания инфраструктуры в исправном состоянии. Расчет производится по первичным расходным документам. Расходы, не имеющие прямого отношения к бремени содержания инфраструктуры, оплате не подлежат"; пункт 5.5. изложить в следующей редакции: "в случае неплатежей садовода по истечении одного месяца после получения сметы расходов и подписания ежегодного приложения к договору СНТ письменно уведомляет садовода о его долгах, а по истечении месяца после уведомления по решению правления СНТ может приостанавливать использование садоводом того объекта инфраструктуры, услуги или имущества, по которому оплата не произведена"; дополнить пункт 6.4.: "неотъемлемой частью настоящего договора в виде ежегодного приложения к нему является скрепленный печатью СНТ и подписями сторон перечень объектов инфраструктуры, которыми пользуется садовод и размер платы в соответствии с приложенной ко всему этому утвержденной на общем собрании СНТ приходно-кассовой сметой".

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года исковые требования Киричкова Н.А., Киричковой М.А. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

обязать СНТ "Солнечный" заключить с Киричковым Николаем Алексеевичем и Киричковой Мариной Анатольевной договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ "Солнечный" в редакции, утвержденной решением общего собрания от 02 июля 2016 года, за исключением пункта 1.1, указание предмета в котором изложить в следующей редакции:

- предметом договора является возмездное пользование имуществом общего пользования, далее - ИОП, а именно: дороги, общий трансформатор, уличное освещение, узлы учета и распределения электричества, газовые трубопроводы высокого и среднего давления, МРП, площадка сбора мусора, общие ворота, калитки, и затраты на персонал, поддерживающие их функционирование;

дополнить договор пунктом 6.4 в следующей редакции: неотъемлемой частью договора в виде ежегодного приложения к нему является заверенный печатью СНТ размер платы в соответствии с приложенной приходно-расходной сметой, утвержденной на общем собрании СНТ;

в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киричков Н.А., Киричкова М.А. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в признании днем их выхода из СНТ 15 августа 2015 года, считая их в данной части незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Киричков Н.А. является собственником земельного участка N *****, кадастровый номер *****, а Киричкова М.А. собственником земельного участка N *****, кадастровый номер *****, расположенных по адресу: *****, СНТ "Солнечный". Истцы являлись членами данного СНТ.

Из представленных документов следует, что на СНТ "Солнечный" зарегистрировано право собственности на газопроводы высокого и среднего давления, по адресу: *****, СНТ "Солнечный".

07 мая 2014 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и Киричковым Н.А. был заключен договор энергоснабжения, согласно которому последнему предоставлена коммунальная услуга энергоснабжения с целью бытового потребления по адресу: СНТ "Солнечный", уч. *****.

01 июля 2015 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и Киричковой М.А. заключен договор с аналогичными условиями.

15 августа 2015 года СНТ "Солнечный" получены заявления истцов об исключении из состава членов СНТ и заключении договора о порядке пользования имуществом общего пользования.

Согласно п. 4.5.4, п. 4.5.6 Устава СНТ "Солнечный", действовавшего на дату подачи истцами заявлений о выходе из СНТ (до 01 июля 2016 года), каждый член товарищества в любой момент вправе выйти из него, передав письменное заявление о выходе в правление; член товарищества выбывает из товарищества с момента подачи заявления о выходе и принятия общим собранием решения об исключении его из товарищества.

В соответствии с п. 5.2.3 Устава решение вопросов о приеме в члены товарищества, исключении из него, а также решение вопросов, связанных с выходом из товарищества с уплатой стоимости доли в имуществе товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с п. 5.9 Устава добровольный выход из товарищества осуществляется на основании письменного заявления члена товарищества с одновременным заключением с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

07 ноября 2015 года собрание членов СНТ не состоялось, ввиду отсутствия кворума, решение по заявленным истцам вопросам было отложено на следующее очередное собрание членов СНТ.

02 июля 2016 года общим собранием СНТ "Солнечный" было решено утвердить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Солнечный" с Киричковым Н.А. и Киричковой М.А., а также были удовлетворены требования Киричкова Н.А. и Киричковой М.А. об их выходе из состава членов СНТ "Солнечный", однако указанный договор между сторонами не был заключен ввиду несогласия истцов с некоторыми положениями проекта договора.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обязал СНТ "Солнечный" заключить с Киричковым Н.А. и Киричковой М.А. договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в редакции, утвержденной решением общего собрания от 02 июля 2016 года, за исключением пункта 1.1, указание предмета в котором изложить в иной редакции: предметом договора является возмездное пользование имуществом общего пользования, а именно дороги, общий трансформатор, уличное освещение, узлы учета и распределения электричества, газовые трубопроводы высокого и среднего давления, МРП, площадка сбора мусора, общие ворота, калитки и затраты на персонал, поддерживающие их функционирование, а также дополнил договор пунктом 6.4: неотъемлемой частью договора в виде ежегодного приложения к нему является заверенный печатью СНТ размер платы в соответствии с приложенной приходно-расходной сметой, утвержденной на общем собрании СНТ, поскольку исходил из того, что размер оплаты каждого садовода утвержден протоколами общих собраний СНТ и предполагаемые к выплате суммы не превышают размер взносов для членов товарищества, решение общего собрания членов СНТ не противоречит законодательству, не отменено и не признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Киричкова Н.А. и Киричковой М.А. вышедшими из состава членов СНТ "Солнечный" с 15 августа 2015 года, суд исходил из того, что в соответствии с п. 5.2.3 Устава, действовавшего на момент подачи заявлений истцов о выходе из членов СНТ "Солнечный", решение вопросов о приеме в члены товарищества, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из товарищества с уплатой стоимости доли в имуществе товарищества, находилось в исключительной компетенции общего собрания. Учитывая, что подавая заявление о выходе из СНТ, истцы просили рассчитать их долю в имуществе товарищества, суд обоснованно указал на то, что рассмотрение заявлений истцов могло быть осуществлено только общим собранием членов СНТ. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, решением общего собрания членов СНТ от 02 июля 2016 года, оформленным соответствующим протоколом, была удовлетворена просьба истцов о выходе из состава членов СНТ.

Проверяя законность вынесенного судом решения, апелляционная инстанция с указанными выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о признании истцов вышедшими из состава членов СНТ с 15 августа 2015 года, несостоятельны, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку в соответствии со ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении, из которого следует, что согласно п. 5.2.3 Устава СНТ решение вопросов о приеме в члены товарищества, исключении из него, а также решение вопросов, связанных с выходом из товарищества с уплатой стоимости доли в имуществе товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания. 02 июля 2016 года общим собранием членов СНТ "Солнечный" были удовлетворены требования Киричкова Н.А. и Киричковой М.А. о выходе истцов из состава членов СНТ, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о признании истцов вышедшими из состава членов СНТ именно 02 июля 2016 года.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Киричкову Н.А., Киричковой М.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова