Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4г-14949/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Крючкова Ю.Д., поданную в организацию почтовой связи 29 октября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 09 ноября 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года по делу по иску Крючкова Ю Д к ООО "Первый Чешско-Российский банк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о внесении соответствующих изменений в реестр обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Крючков Ю.Д. обратился в суд с иском к ООО "Первый Чешско-Российский банк" (далее - ООО "ПЧРБ"), ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о внесении изменений в реестр обязательств и просил обязать ООО "ПЧРБ" установить состав и размер требований в виде суммы по счету N в размере 1 400 000 руб., обязать ООО "ПЧРБ" внести сведения об обязательстве перед ним в размере 1 400 000 руб. в реестр обязательств ООО "ПЧРБ" перед вкладчиками, взыскать с ГК "АСВ" сумму страхового возмещения в размере 1 400 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15 800 руб.

В обоснование требований указал на то, что 20 марта 2016 года заключил с ООО "ПЧРБ" договор банковского вклада "Весеннее настроение" N, в соответствии которым банком был открыт депозитный счет, на который 20 марта 2016 года со счета Абелева М.Ю. поступили денежные средства в сумме 1 400 000 руб. Приказом Центрального банка России N ОД-1100 у ООО "ПЧРБ" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Он обратился в ГК "АСВ" с требованием о возмещении денежных средств, в удовлетворении которого было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Крючкову Ю.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крючков Ю.Д. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 20 марта 2016 года Крючков Ю.Д. заключил с ООО "ПЧРБ" договор банковского вклада N, пунктом 1.1. которого предусматривалось, что вкладчик вносит, а банк принимает во вклад денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок 367 дней с выплатой 12,30% годовых.

В этот же день на счет истца были зачислены денежные средства в размере 1 400 000 руб. списанные со счета Абелева М.Ю., ранее открытого в том же банке, на основании договора дарения.

Согласно выписке по лицевому счету 20 марта 2016 года был совершен внутрибанковский перевод суммы в размере 1 400 000 руб. со счета Абелева М.Ю. на счет Крючкова Ю.Д.

Предписанием Банка России от 22 января 2016 года N с 23 января 2016 года в отношении ООО "ПЧРБ" введены ограничения сроком на 6 месяцев: на операции по привлечению денежных средств физических лиц и ИП, не являющихся участниками банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), на банковские счета, путем продажи им собственных ценных бумаг и иных ценных бумаг (указанные операции ограничиваются остатками денежных средств на соответствующих счетах, сложившимся на дату ограничения); на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц (депозитов), не являющихся участниками банка (указанные операции ограничиваются количеством счетов физических лиц на дату введения ограничения), а предписанием ЦБ РФ от 23 марта 2016 года N с 24 марта 2016 года в отношении ООО "ПЧРБ" сроком на шесть месяцев введен запрет на операции по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на неопределенный срок).

Приказом Банка России от 24 марта 2016 года N ОД-992 в ООО "ПЧРБ" введена временная администрация по управлению кредитной организацией и на ГК "АСВ" возложены функции временной администрации по управлению ООО "ПЧРБ", приостановлены в период деятельности временной администрации полномочия органов управления банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами банка, права учредителей банка, связанные с участием в его уставном капитале, в том числе право на созыв общего собрания акционеров (участников) банка.

Согласно отчету о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей по состоянию на 17 марта 2016 года, сумма требований по обязательствам, не исполненным в срок, составила 104 291 981,78 руб., которые были поставлены в очередь исполнения.

Официальная картотека неисполненных платежей клиентов банка сформирована 21 марта 2016 года на балансовом счете N 47418, предназначенном для неоплаченных платежных поручений, на котором учтены платежные поручения, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету банка.

Судом уставнолено, что ООО "ПЧРБ" задерживал либо не исполнял платежи клиентов, отражая с 18 марта 2016 года, задолженность на балансовом счете, размер которой составил 128 353 944,77 руб.

Приказом ЦБ РФ от 01 апреля 2016 года N ОД-1100 в соответствии с п.1 ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01 апреля 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ООО "ПЧРБ" на срок 3 месяца.

Таким образом, как указал суд, операция по списанию денежных средств со счета Абелева М.Ю. и их зачислению на счет истца представляла собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счет истца реальных денежных средств. Банк на момент перевода денежных средств со счета Абелева М.Ю. на счет истца уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств. При этом реальных выдачи и внесения денежных средств не происходило, были совершены лишь записи в базу данных банка о якобы проведенных операциях .

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крючкова Ю.Д., при этом исходил из того, что 20 марта 2016г. фактической операции по перечислению реальных денежных средств со счета Абелева М.Ю. на счет Крючкова Ю.Д. не осуществлялось, поскольку ООО "ПЧРБ" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе денежных средств, достаточных для обеспечения оборотоспособности денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счетах Абелева М.Ю. и Крючкова Ю.Д.

При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судебной коллегий по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Крючкову Ю.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова