Определение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 4г-15054/2017

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя ответчиков Раймхен Е.А., Раймхена А.С. по доверенности Вахитова И.С., поступившую в Московский городской суд 15.11.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. (в редакции определения об исправлении описки того же суда от 22.02.2017 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Территориального управления Росимущества по г. Москве к Раймхен Е.А.,

Раймхену А.М. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

установил:

ТУ Росимущества по г. Москве обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании жилого помещения - квартиры N 408 дома * по * г. Москвы из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными. Согласно уточенного искового заявления истец просил признать недействительными договор социального найма жилого помещения - квартиры 408 дома 4 по ул. Попов проезд г. Москвы, заключенный между Министерством регионального развития РФ и Раймхен Е.А. 05 сентября 2014 года, договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность от 06 октября

2014 года, выселении ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Требования обоснованы тем, что по завершении инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москве за Министерством Регионального развития РФ на праве оперативного управления закреплены объекты федерального недвижимого имущества по адресу: Москва, *, кв. N 84, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251. Решением комиссии Минрегиона России для рассмотрения вопросов предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 02 сентября 2014 г. ответчик принята на соответствующий учет. На основании приказа Минрегиона России от

05 сентября 2014 г. N 17-КМ-31-КМ ответчику в бессрочное владение и пользование передан объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры. Квартира была передана в собственность Раймхен А.С. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 06 октября 2014 г. Истец указывает, что заключая сделку по представлению жилого помещения ответчикам, Минрегион России действовал без согласия собственника имущества в лице Росимущества, полномочий на заключение договора социального найма и передачи жилья в собственность Минрегион России не имел, т.к. уполномоченным органом государственной власти, имеющим право осуществлять права собственника указанного имущества, являлось Росимущество (его территориальный орган в г. Москве) при заключении договоров были нарушены положения законодательства об обеспечении государственных гражданских служащих жилыми помещениями, оснований к постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предусмотренных ЖК РФ, не имелось. Распоряжением Правительства РФ от 09 сентября

2014 г. N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ", предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России. Поскольку сделки являются недействительными с момента совершения, они не влекут юридических последствий, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Раймхен А.С. в судебное заседание не явился.

Ответчик Раймхен Е.А., представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в его удовлетворении отказать, представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г., постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 05.09.2014 г. N 9 заключенный между Министерством регионального развития РФ и Раймхен Екатериной Александровной в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, *, кв.408.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Раймхен А.С. от 06.10.2014 г. квартиры, расположенной по адресу: Москва, *, кв.408.

Выселить Раймхен Екатерину Александровну, Раймхен Артема Сергеевича из квартиры, расположенной по адресу: Москва, *, кв.408, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иска - отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель ответчиков по доверенности Вахитов И.С. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 28 августа 2014 года N 766 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" за Минрегионом России на праве оперативного управления были закреплены объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, Попов проезд, дом 4 квартиры: 84, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251.

Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 сентября 2014 года.

Указом Президента РФ N 612 от 08 сентября 2014 года Министерство регионального развития РФ было упразднено.

Распоряжением Правительства РФ от 09 сентября 2014 года N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ" были предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России.

В соответствии с протоколом заседания комиссии Минрегиона России по вопросам предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N 5/14 от 02 сентября 2014 года, были приняты к рассмотрению заявления гражданских служащих о постановке на учет для предоставления изолированного жилого помещения, Раймхен Е.А. и члены ее семьи были поставлены на учет для предоставления жилого помещения.

Приказом Минрегиона России от 02 сентября 2014 года N 16-КМ указанное решение комиссии было утверждено (л.д. 108).

Приказом Минрегиона России от 05 сентября 2014 года N 21-КМ ответчику предоставлена на основании договора социального найма квартира 408 по адресу: г. Москва, Попов проезд, дом 4.

05 сентября 2014 года между Министерством регионального развития РФ и Раймхен Е.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N 9, согласно которому ответчику в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира общей площадью 60,60 кв.м. N 408 дома 4 по адресу: Москва, пр. Попов, д.4, совместно с нанимателем в квартиру вселен член семьи Раймхен А.С.

06 октября 2014 года между Минрегионом России и Раймхен Е.А. заключен договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность (л.д.130).

Приказом Минрегиона России N 34-КМ от 13 октября 2014 года Раймхен Е.А. была снята с учета государственных гражданских служащих на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Раймхен А.С. Раймхен Е.А. отказалась от права на приватизацию указанной квартиры.

Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении со 02 октября 2014 г.

Как следует из материалов дела, на дату принятия решения о постановке на учет на получение единовременной субсидии, Раймхен Е.А. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- однокомнатная квартира площадью 30,6 кв.м. по адресу: Приморский край,

г. Уссурийск, *,

- однокомнатная квартира площадью 31 кв.м. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, *

- 1/2 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 30,3 кв.м. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, *.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ми о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, ч. 1 ст. 296 ч.1,, ст. 217, ст. 302 ГК РФ, ч. 1 ст.166, ст. ст. 167, 168 ГК РФ (ред. от 01.03.2011 г.), п.п. 3 и,,, ЖК РФ (ред. от 30.11.2010 г.), ст. 52 ФЗ "О государственной гражданской службе", Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утвержденных постановлением Правительства РФ N 63 от 27 января 2009 года, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также Положением о Министерстве регионального развития РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 40 от 26.01.2005 года, пришел к правомерному выводу о том, что государственным гражданским служащим может быть предоставлена служебная жилая площадь, либо единовременная субсидия для приобретения жилого помещения, при этом, Раймхен Е.А. и Раймхен А.С. 1996 года рождения, исходя из наличия у них на праве собственности вышеуказанных жилых помещений, не могли претендовать на получение единовременной субсидии и быть признаны нуждающимися в жилом помещении. Доказательств, подтверждающих, что ответчики приняты в порядке, установленном Жилищным РФ, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что заключенный договор социального найма жилого помещения следует признать недействительными на основании ЖК РФ и ГК РФ, так как имели место нарушения порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма. Приходя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применительно к

и ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным и договора передачи от 06 октября 2014 г. N 9, заключенного с Раймхен Е.А. Кроме того, суд верно установил, что спорная квартира в силу ГК РФ подлежит возврату в собственность Российской Федерации, а ответчики - выселению, поскольку сделки являются недействительными с момента совершения и не влекут юридических последствий.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, поскольку согласно положениям

,, ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями,, ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Что касается ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, то упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчиков Раймхен Е.А., Раймхена А.С. по доверенности Вахитова И.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. (в редакции определения об исправлении описки того же суда от 22.02.2017 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать .

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко