Определение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4г-15221/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 13.11.2017 г. и поступившую в суд 21.11.2017 г. кассационную жалобу Трухманова В.С., подписанную представителем по доверенности Яковлевым Л.Н., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Трухманова В.С. к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя,

установил:

Истец Трухманов В.С. обратился в суд с иском к ответчику УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N* о защите прав потребителя, просил суд обязать ответчика предоставить ответ о причинах невручения ему направленного в его адрес заказного почтового отправления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывал на то, что ответчиком не надлежащим образом оказаны услуги связи по пересылке почтового отправления, направленного в его адрес работодателем ГСУ СК России по Московской области и содержащего его трудовую книжку, в связи с чем, истец полагает, что ответчиком нарушено его право на получение качественной услуги по получению почтовой корреспонденции, поскольку направленное в его адрес почтовое отправление утеряно и им не получено.

Определением суда от 29 ноября 2016 года произведена замена ответчика на надлежащего- ФГУП "Почта России".

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08.12.2016 г. (с учетом дополнительного решения от 01.02.2017 г.) постановлено:

Исковые требования Трухманова В.С. к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Трухманова В.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Трухманова В.С. штраф в сумме 5000рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП "Почта России" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 (Триста) рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. постановлено:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года и дополнительное решение от 01 февраля 2017г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трухманова В.С. к ФГУП "Почта России" об обязании дать ответ на обращение, компенсации морального вреда, отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2017 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что вступившим в законную силу 14 апреля 2016 года решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года при рассмотрении трудового спора по иску Трухманова В.С. к ГСУ СК России по Московской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки было установлено, что работодателем ГСУ СК России по Московской области составлялись и передавались к отправке почтовые отправления адресату - работнику Трухманову В.С. дважды: 10.12.2014 года заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, а также 18.09.2015 года трудовая книжка повторно направлена работодателем в адрес Трухманова В.С. Данные почтовые отправления содержали трудовую книжку работника Трухманова В.С., направленную работодателем по указанию уволенного работника по адресу его места жительства: *.

В ответ на претензию истца Трухманова В.С. от 09.05.2016 года (исх. от 16.05.2016 года) в досудебном порядке о разъяснении причин невручения направленного ГСУ СК России по Московской области в его адрес заказного почтового отправления, содержащего трудовую книжку, УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" был направлен ответ, из которого следует, что проведенной проверкой за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года установлено, что какая-либо почтовая корреспонденция (в том числе от ГСУ СК России по Московской области) на имя Трухманова В.С., зарегистрированного по адресу: *, не поступала и не вручалась.

Из представленного суду третьим лицом ГСУ СК России по Московской области сообщения УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" в ответ на запрос ГСУ СК России по Московской области (от 07.06.2016 года) по вопросу отправки письменной корреспонденции на имя Трухманова В.С., судом было установлено, что в ходе проведенной проверки установлено, что 12.10.2015 года в ОПС Москва 129346 от имени ГСУ СК России по Московской области были поданы к пересылке простые почтовые отправления с поименной припиской с нарушением порядка приема простых почтовых отправлений, так как простые почтовые отправления в соответствии с п. 10 а Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. 3 234, принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылаются без приписки к сопроводительным документам и вручаются адресатам без расписки адресата в получении.

Частично удовлетворяя исковые требования Трухманова В.С., суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика было допущено нарушение права истца, как потребителя, на получение услуг связи надлежащего качества, в связи с установлением обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию услуг почтовой связи, поскольку направленное в адрес истца почтовое отправление не было получено адресатом, не возвращено отправителю в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, а было утрачено в процессе пересылки.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как указала судебная коллегия по гражданским делам, в силу Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным, Федеральным "О связи", Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Адресат корреспонденции по смыслу норм Федерального "О почтовой связи" определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонентского почтового шкафа .

В соответствии с указанного закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с 0 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, простые почтовые отправления определяются как принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

В соответствии с п. 32 указанных Правил почтовое отравление, пересылаемое в категории "простое", не регистрируется на всем этапе прохождения и доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Простые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с 4 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С адресата (его уполномоченного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В силу положений ст. 13 Закон а Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как было установлено судебной коллегией, согласно реестру исходящих почтовых отправлений ГСУ СК России по Московской области, повторное направление работодателем трудовой книжки в адрес Трухманова В.С. с сопроводительным письмом за исх. N* от 18.09.2015 г. было осуществлено путем направления простой почтовой корреспонденции. А направленная посредством простого почтового отправления корреспонденция в силу указанных выше Правил не подлежит регистрации, учету и отслеживанию на всем этапе его прохождения и вручается адресату без соответствующей подписи в его получении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, поскольку неполучение указанной корреспонденции адресатом, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, в ходе рассмотрения дела установлено не было. При этом судебная коллегия по гражданским делам руководствовалась ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Трухманова В.С., подписанной представителем по доверенности Яковлевым Л.Н., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.