Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4г-15223/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ТСЖ "Пречистенская, 17", подписанную представителем по доверенности Матвеевой Е.А., поступившую в Московский городской суд 20.11.2017 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2017 г. по делу по заявлению ТСЖ "Пречистенская, 17" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N*,

установил:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.06.2016г. удовлетворены исковые требования ТСЖ "Пречистенская, 17" к Миронову С.В. о предоставлении доступа к жилому помещению, приведении помещения в первоначальное состояние.

Решение суда вступило в законную силу.

Представителем истца ТСЖ "Пречистенская, 17" подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 88 433 рубля 80 копеек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, в том числе: по оплате подготовки технического отчета по результатам проверки естественной вытяжной вентиляции - 14 000 руб.; на оплату проведения лабораторно-инструментальных исследований и проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы - 13 963 руб.; по оплате направления телеграммы - 470 руб. 80 коп.; по оплате услуг специалиста, его присутствия на судебном заседании 04.02.2016 г. - 25 000 руб.; по оплате услуги по проведению строительно-технической экспертизы - 35 000 руб.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 г. постановлено:

В удовлетворении заявления ТСЖ "Пречистенская, 17" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N* - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2017 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Пречистенская, 17" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. удовлетворены исковые требования ТСЖ "Пречистенская, 17" к Миронову С.В. о предоставлении доступа к жилому помещению, приведении помещения в первоначальное состояние.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, ТСЖ "Пречистенская, 17" не представлено платежных документов, подтверждающих несение истцом перечисленных в заявлении расходов в связи с рассмотрением дела. При рассмотрении дела истцом были представлены договоры и акты выполненных работ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что при рассмотрении данного заявления, истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение истцом перечисленных в заявлении расходов в связи с рассмотрением дела. А представленные при рассмотрении дела договоры и акты выполненных работ доказательством несения ТСЖ "Пречистенская, 17" расходов по оплате не являются.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Выводы суда первой инстанции и судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются; мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе ТСЖ "Пречистенская, 17" во взыскании судебных расходов подробно изложены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами существенно нарушены нормы процессуального права основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому повлечь отмену обжалуемых судебных актов они не могут.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Пречистенская, 17", подписанной представителем по доверенности Матвеевой Е.А., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать. Судья Московского

городского суда Лукьяненко О.А.