Определение Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 4г-15339/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Тюльпиной О.К. по доверенности Истомина Д.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 ноября 2017 г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по иску Тюльпиной Ольги Константиновны к Департаменту городского имущества г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 29 июля 2014 г., обязании передать квартиру в качестве дара посредством вручения правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Тюльпина О.К. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о государственной регистрации перехода к ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу:в, на основании договора дарения с гр. Борисовой З.М. от 29 июля 2014г., обязании передать квартиру в качестве дара, посредством вручения правоустанавливающих документов, указав, что 29 июля 2014 г. между ней и собственником жилого помещения Борисовой З.М. был заключен договор дарения, договор не был сдан на регистрацию, поскольку Борисову З.М. госпитализировали в период с 30 июля 2014г. по 21 августа 2014г., а 23 августа 2014г. Борисова З.М. умерла; правопреемником Борисовой З.М. является г. Москва в лице ДГИ г. Москвы, который наследство принял, и которому в порядке универсального правопреемства перешли обязанности по договору дарения от Борисовой З.М. по передаче дара истцу, однако от исполнения своих обязанностей по договору дарения ответчик уклоняется.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Тюльпиной Ольги Константиновны к Департаменту городского имущества г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 29 июля 2014 г., обязании передать квартиру в качестве дара посредством вручения правоустанавливающих документов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. постановлено:

- решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Тюльпиной О.К. по доверенности Истомин Д.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение, об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что квартира 67 по адресу г. Москва,, принадлежала по праву собственности Борисовой З.М.,, право собственности возникло у нее на основании заочного решения суда от 25 сентября 2001 г.; 29 июля 2014 г. истец (одаряемая) и Борисова З.М. (даритель) составили и подписали договор дарения вышеуказанной квартиры; 23 августа 2014 г. Борисова З.М., даритель по договору дарения квартиры, умерла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 572, 574, 581 ГК РФ и исходил из того, что договор дарения спорной квартиры до смерти Борисовой З.М. зарегистрирован не был, для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра г. Москвы стороны договора не обращались; договор дарения по его условиям не содержит в себе обязанности дарителя передать квартиру в будущем, т.е. не создает имущественного обязательства, которое возможно включить в наследственную массу умершей и которое в порядке универсального правопреемства перешло г. Москве; договор дарения не был исполнен, а передача дара в порядке, установленном в договоре, не произошла.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом и судебной коллегией незаконно отказано в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств не являются основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы истца не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Тюльпиной О.К. по доверенности Истомина Д.Ю. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по иску Тюльпиной Ольги Константиновны к Департаменту городского имущества г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 29 июля 2014 г., обязании передать квартиру в качестве дара посредством вручения правоустанавливающих документов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова