Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4г-15344/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Иванищевой В.А., направленную посредством почтовой связи 07 ноября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 20 ноября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года по делу по иску Иванищевой В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

Иванищева В.А. обратилась в суд с иском ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с 16 декабря 2013 года, ссылаясь на то, что 16 декабря 2013 года, она, имея необходимую выслугу лет, обратилась в Комиссию ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 15 октября 2015 года комиссией ФСИН России было принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением истцом жилищных условий - отчуждением в декабре 2012 года принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого помещения. По мнению истца данный отказ является неправомерным.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванищевой * к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.

В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.

Судом установлено, что Иванищева В.А. является *части по организации * состава - *ЦМСР ФКУЗ * ФСИН России. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 17 лет.

16 декабря 2013 года истец обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек: заявитель. Семейное положение - *.

17 января 2014 года подкомиссией УФСИН России документы были направлены в комиссию ФСИН России для рассмотрения по существу.

Решением комиссии ФСИН от 15 октября 2015 года Иванищевой В.А. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 в связи с ухудшением жилищных условий заявителем в 2012 году, о чем истец была уведомлена письмом от 30 ноября 2015 года.

Также суд установил, что истец с 06 октября 2012 года постоянно зарегистрирована по адресу: г* Жилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м, принадлежит на праве собственности* А.А. На данное жилое помещение истцом в комиссию ФСИН России была представлена характеристика жилого помещения, справка о регистрации, финансово-лицевой счет. Согласно представленным документам, в данном жилом помещении зарегистрировано два человека: заявитель и ее * А.А., * года рождения.

Ранее Иванищева В.А. с 28 февраля 2007 года по 06 октября 2012 года была зарегистрирована по адресу: *. Вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 33,7 кв.м., до 24 декабря 2012 года принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/2 Иванищевой В.А. и ее *.

08 декабря 2012 года истец произвела отчуждение своей доли, заключив договор купли-продажи.

Разрешая заявленные Иванищевой В.А. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у ответчика имелись основания для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением последней действий, повлекших ухудшение её жилищных условий.

При этом суд признал несостоятельными доводы истца о том, что действие, связанное с отчуждением жилого помещения до вступления в силу Федерального закон, не повлекло за собой ухудшение жилищных условий и совершено без цели приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку в соответствии с положениями ст. 53 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 1 марта 2005 года, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Также суд указал на то, что несоблюдение сроков рассмотрения рапорта заявителя, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения комиссией ФСИН России и не является препятствием для реализации его права на оспаривание решения комиссии.

Ссылки истца о том, что действия по отчуждению доли жилого помещения были вынужденными, суд первой инстанции счел несостоятельными, исходя из того, что Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283- ФЗ не ставит получение единовременной социальной выплаты в зависимость от расторжения брака, перемещения сотрудника к новому месту службы или избрания им нового места жительства.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, правомерно и мотивировано их отклонившей, отразив свои выводы в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Вместе с тем, тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Иванищевой В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.