Определение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4г-15496/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Вологина А.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 24 ноября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Вологина А.Б. к Министерству финансов РФ, Правительству РФ об обязании выполнить обязательства по погашению облигаций государственного займа,

установил:

Вологин А.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Правительству РФ, в котором просил обязать ответчиков выполнить обязательства по погашению двух облигаций государственного займа 1982 года номиналом 25 руб. и 50 руб., ссылаясь на то, что он является владельцем данных облигаций.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Вологину А.Б. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вологин А.Б. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" установлены обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации.

Государство, как следует из указанного Федерального закона, гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств:

на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года;

на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.

Гарантированные сбережения граждан признаются государственным внутренним долгом Российской Федерации, восстановление и обеспечение сохранности которых производится путем их перевода в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами (, Федерального закона от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ приняты Федеральные законы от 12 июля 1999 года "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" и от 6 июля 1996 года "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации".

В соответствии со и Федерального закона от 12 июля 1999 года N 162-ФЗ, имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, размещение которых производилось на территории РСФСР (восстанавливаемые ценные бумаги), относятся к гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации, перевод которых в целевые долговые обязательства Российской Федерации производится путем нанесения непосредственно на восстанавливаемые ценные бумаги специальных отметок, удостоверяющих факт их перевода в целевые долговые обязательства Российской Федерации, установленных в соответствии с настоящим Федеральным видов, номиналов и доходов (причитающихся по данным целевым долговым обязательствам Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от 12 июля 1999 года N 162-ФЗ Правительству Российской Федерации надлежало в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального установить и ввести в действие процедуру перевода восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации.

В рамках исполнения данного положения Федерального Правительством Российской Федерации 29 января 2000 года принято N 82 "Об утверждении Положения о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации", которое вступило в силу 11 февраля 2000 года.

Действие настоящего неоднократно приостанавливалось, начиная с 2003 года.

На момент вынесения судом решения, действие было приостановлено до 1 января 2017 года Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2013 года N 112.

Вопросы перевода облигаций в целевые долговые обязательства Российской Федерации регламентированы и в Федерального закона от 12 июля 1999 года N 162-ФЗ, где закреплено, что величина номинала целевой облигации Российской Федерации устанавливается равной произведению коэффициента 1,4 на величину номинала переводимой в нее облигации 1982 года. При этом, с 1 января 1996 года на целевые облигации Российской Федерации начисляются доходы, выражаемые в долговых рублях.

Порядок начисления доходов на целевые долговые обязательства Российской Федерации и порядок их обслуживания устанавливаются федеральными законами ( Федерального закона от 12 июля 1999 года N 162-ФЗ).

Федеральный от 06 июля 1996 года N 87-ФЗ устанавливает единицу номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан и определяет порядок установления ее долговой стоимости.

В силу указанного Федерального, долговая стоимость одного долгового рубля должна применяться при использовании целевых долговых обязательств Российской Федерации.

В рамках реализации положений Федерального от 06 июля 1996 года N 87-ФЗ, включая его -, согласно которым долговая стоимость одного долгового рубля определяется, исходя из изменения соотношения контрольной стоимости необходимого социального набора и базовой стоимости данного набора. При этом базовая стоимость необходимого социального набора устанавливается федеральным законом.

Действие Федерального от 04 февраля 1999 года N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора", принятого в соответствии с Федеральным от 06 июля 1996 года N 87-ФЗ, в настоящее время приостановлено до 01 января 2017 года на основании Федерального от 03 декабря 2012 года N 237-ФЗ "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Расчет долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации, основой определения которого является указанная базовая стоимость, Федеральной службой государственной статистики не производится, этот показатель не утверждается и не публикуется.

Действие Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 года N 82 также приостановлено.

Учитывая изложенное, суд, исходя из того, что в настоящее время оснований для возложения на ответчика обязанности погасить облигацию государственного выигрышного займа 1982 года не имеется, пришел к обоснованному выводу об отказе Вологину А.Б. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вологина А.Б. на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Вологина А.Б. к Министерству финансов РФ, Правительству РФ об обязании выполнить обязательства по погашению облигаций государственного займа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева