Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4г-15688/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Горностаевой Л.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23 ноября 2017 года, на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу N2-4724/99 по иску Горностаевой Л.Ф. к Козлову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Определением Нагатинского межмуниципального (районного) народного суда ЮАО г. Москвы от 24 декабря 1999 года по делу по иску Горностаевой Л.Ф. к Козлову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением утверждено мировое соглашение, по которому: за Козловым С.В. признается право собственности на квартиру по адресу: ***; Козлов С.В. обязуется в счет причитающейся 1/2 доли выплатить Горностаевой Л.Ф. сумму эквивалентную 13.500 долларов США согласно оценке ООО "Оценка-Сервис" рыночной стоимости квартиры по адресу: ***; Горностаева Л.Ф. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 20 января 2000 года и освободить жилую площадь от мебели на момент оформления выписки из квартиры.

Горностаева Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент утверждения мирового соглашения имелось вступившее в законную силу решение Нагатинского межмуниципального (районного) народного суда ЮАО г.Москвы от 15 декабря 1997 года, которым договор передачи жилья - квартиры по адресу: ***, от 18 февраля 1993 года в собственность Горностаевой Л.Ф. и Козлову С.В. признан недействительным; об указанном решении Горностаева Л.Ф. узнала в январе 2017 года.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года, постановлено:заявление Горностаевой Л.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления Нагатинского муниципального (районного) народного суда ЮАО г.Москвы от 24 декабря 1999 года по делу N 2-4724/99 по иску Горностаевой Л.Ф. к Козлову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Горностаевой Л.Ф. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления об отмене определения Нагатинского муниципального (районного) народного суда г.Москвы от 24 декабря 1999 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что заочным решением Нагатинского межмуниципального (районного) суд г.Москвы от 23 июня 1999 года иск Горностаевой Л.Ф. к Козлову С.В. об определении долей в общей совместной собственности и порядка пользования жилой площадью удовлетворен; определением Нагатинского межмуниципального (районного) суд г.Москвы от 10 сентября 1999 года заочное решение Нагатинского межмуниципального (районного) суд г.Москвы от 23 июня 1999 года отменено; 24 декабря 1999 года определением Нагатинского межмуниципального (районного) суд г.Москвы утверждено мировое соглашение между Гоностаевой Л.Ф. к Козловым С.В., по которому за Козловым С.В. признано право собственности на квартиру по адрес: ***; Козлов С.В. обязался в счет причитающейся ? доли выплатить Горностаевой Л.Ф. сумму в размере 13.500 долларов США; Горностаева Л.Ф. обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу и освободить квартиру от мебели.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения Нагатинского межмуниципального (районного) суд г.Москвы от 24 декабря 1999 года об утверждении мирового соглашения, суд руководствовался ст.392 ГПК РФ и исходил из того, что доводы, изложенные в заявлении, не указывают на вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку решение суда от 15 декабря 1997 года не является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было известно Горностаевой Л.Ф. на момент рассмотрения дела и которое могло бы повлиять на существо принятого решения; Горностаева Л.Ф. участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела по иску о признании договора передачи жилья в собственность недействительным, которое закончилось принятием решения, о принятом решении знала на дату рассмотрения дела по иску к Козлову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением; мер по обжалованию указанных судебных постановлений сторонами за 17 лет не предпринималось.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Горностаева Л.Ф. указывает на то, что ей вручено заявление Козлова С.В. об отмене заочного решения от 23 июня 1999 года, решение Нагатинского межмуниципального (районного) народного суда ЮАО г.Москвы от 15 декабря 1997 года ей не высылалось, в судебном заседании она не присутствовала, о решении узнала только в январе 2017 года, мировое соглашение исполнено не было, денежные средства Козлов С.В. ей не выплатил. Указанные доводы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, мотивы их отклонения отражены в судебных постановлениях, не согласиться с ними оснований не имеется.

Заявитель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Горностаевой Л.Ф. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу N2-4724/99 по иску Горностаевой Л.Ф. к Козлову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского Г.А. Аванесова