Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4г-15763/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Мкртчяна Е.С., действующего по доверенности в интересах Машникова В.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 24.11.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Машникова В.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконными решения N *** от 20.11.2015 г. и решения N *** от 23.12.2015 г., об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии Машникова В.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, о восстановлении Машникова В.В. и членов его семьи в списке нуждающихся, о предоставлении Машникову В.В. и членам его семьи квартиры в г. Москве,

установил:

Истец Машников В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что приказом Министра обороны РФ N *** от 03.11.2006 г. истец уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и зачислен в распоряжение командира войсковой части. Приказом командира части N *** от 17.03.2015 г. Машников В.В. исключен из списков части. Календарная выслуга истца составляет 43 года, в льготном исчислении - 53 года. Состав семьи истца: сам Машников В.В., жена - Машникова А.В., сын - Машников А.В., *** года рождения, дочь - Фомичева Ю.В. (ныне Бродская Ю.В.), *** года рождения, внучка - Фомичева А.С. (ныне Бродская А.С.), *** года рождения. Решением органа, осуществляющего принятие граждан на учет нуждающихся в получении жилых помещений, семья истца включена в список очередников, на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий), как имеющая право на получение жилого помещения во внеочередном порядке с 03.11.2006 г. Управление социальной защиты населения г. Москвы Северо-Восточного административного округа Департамента социальной защиты населения г. Москвы решением N *** от 31.07.2007 г. признало истца и членов его семьи малоимущими, в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. Извещением о распределении жилого помещения N *** от 11.02.2014 г. Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ сообщено, что Машникову В.В. и его семье распределено жилое помещение в виде: отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 87,10 кв.м, на 4 этаже, по адресу: ***, при этом предлагается за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения в размере *** руб. Истец и его семья согласны с предоставлением распределенного жилого помещения, указанного в извещении с компенсацией затрат Федерального бюджета РФ за счет собственных средств, в размере *** руб. за 10,60 кв.м превышения общей площади жилого помещения. Истец заявил о том, что может не получить указанную квартиру на основании того, что его жена Машникова А.В. 01.06.2011 г. получила в дар от родственницы, земельный участок площадью 916 кв.м и расположенный на нем дом, общей площадью 49,6 кв.м, находящиеся по адресу: ***. Истец и его семья ждали жилье в Москве и не имели намерения переезжать в г. ***, а также учитывая состояние данного дома, который, по словам истца, не пригоден для проживания, Машникова А.В. продала это имущество 11.09.2012 г. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ принял решение N *** от 20.11.2015 г. на основании п. 2 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма), которым снял Машникова В.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказал в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания. В качестве обоснования утраты оснований Департамент приводит факт продажи подаренного дома в 2012 году. По мнению истца, полученное в дар имущество его женой и его отчуждение, в то время, когда они уже более пяти лет состояли на учете в качестве нуждающихся, никак не изменило их первоначальное состояние, не повлекло за собой их обращение к власти об увеличении нужной площади и не вынудило власть решать вопрос о дополнительном выделении жилой площади. Также истец считает, что факт получения в дар дома и последующая его продажа намеренным ухудшением жилищных условий не является. Кроме того, Машников В.В. указал, что подаренный его жене дом, построенный 1951 году, является ветхим, имеет высокую степень износа, в нем нет центрального отопления, вода от колонки на улице, нет канализации, туалет во дворе, фундамент просел, пол под наклоном, крыша держится на печной трубе. Дом потерял конструктивную устойчивость и не является безопасным для проживания. В 2001 году Меленковский филиал ГАУ Владимирской БТИ данный дом и хозяйственные постройки оценил в *** руб. По мнению истца, в период 01.06.2011 г. по 11.09.2012 г. данный дом не отвечал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, изложенным в Законе г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. Истец считает, что действия его жены по получению в дар дома и участка и последующая продажа данного имущества не могут служить основанием для снятия его самого и его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений. В своем решении Департамент указывает на отчуждение подаренного дома, не упоминая, что дарение произошло через пять лет после постановки на учет нуждающихся. К этому моменту истец уже два года ожидал квартиру в статусе человека, которому Департамент жилищного обеспечения должен был предоставить квартиру во внеочередном порядке. По мнению истца, Департамент также опускает факт нахождения данного имущества в другом субъекте Российской Федерации.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.01.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Машникова В.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконными решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N *** от 20.11.2015 г. и решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N *** от 23.12.2015 г., об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии Машников В.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, о восстановлении Машникова В.В. и членов его семьи в списке нуждающихся, о предоставлении Машникову В.В. и членам его семьи квартиры в г. Москве - отказать.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, истец Машников В.В. в лице своего представителя по доверенности Мкртчяна Е.С. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что приказом Министра обороны РФ N *** от 03.11.2006 г. истец уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и зачислен в распоряжение командира войсковой части. Приказом командира части N *** от 17.03.2015 г., исключен из списков части. Календарная выслуга истца составляет 43 года, в льготном исчислении - 53 года. Состав семьи истца: Машников В.В., жена - Машникова А.В., сын - Машников А.В., *** года рождения, дочь - Фомичева Ю.В. (ныне Бродская Ю.В.), *** года рождения, внучка - Фомичева А.С. (ныне Бродская А.С.), *** года рождения, всего пять человек.

Решением органа, осуществляющего принятие граждан на учет нуждающихся в получении жилых помещений, семья истца включена в список очередников, на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий), как имеющая право на получение жилого помещения во внеочередном порядке с 03.11.2006 г.

Управление социальной защиты населения г. Москвы Северо-Восточного административного округа Департамента социальной защиты населения г. Москвы решением N *** от 31.07.2007 г. признало истца и членов его семьи малоимущими, в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно извещению о распределении жилого помещения N *** от 11.02.2014 г., Машникову В.В. и его семье было распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 87,10 кв.м. на 4 этаже, по адресу: ***, при этом предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения в размере *** руб.

Также судом установлено, что жена Машникова А*** В*** 01.06.2011 г. получила в дар земельный участок площадью 916 кв.м и расположенный на нем дом, общей площадью 49,6 кв.м, находящиеся по адресу: ***.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ принял решение N *** от 20.11.2015 г. на основании п. 2 ст. 56 ЖК РФ, которым снял Машникова В.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказал в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания. В качестве обоснования утраты оснований сослался на факт продажи подаренного дома в 2012 году.

Также судом установлено, что Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ была проведена проверка документов Машникова В.В. на предмет обоснованности нахождения его в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания. В период прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации В.В. Машникову в 1985 году по линии Министерства обороны РФ на состав семьи из четырех человек по ордеру была предоставлена благоустроенная квартира общей площадью 47,5 кв.м, расположенная по адресу: ***. В последующем, указанная квартира в 2009 году по договору передачи жилого помещения в собственность была приватизирована в равных долях членами семьи Машникова В.В. (жена Машникова А.В., дочь Бродская Ю.В., *** года рождения, сын Машников А.В., *** года рождения, внучка Бродская А.С., *** года рождения). Кроме того, Машников В.В. с 10.10.1989 г. постоянно зарегистрирован и проживает в указанном выше жилом помещении.

Также, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2012 г. супругой истца Машниковой А.В. прекращено право собственности на принадлежавшее ей жилое помещение (жилой дом) общей площадью 49,6 кв.м, расположенное по адресу: ***.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 51, 53, 56 ЖК РФ, Федерального Закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Машниковым В.В. исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 2012 год семья истца была обеспечена жилой площадью более учетной нормы, установленной на одного человека, в связи с чем, отсутствовали основания для нахождения их семьи на учете нуждающихся.

Факт отчуждения жилого дома членом семьи истца установлен, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что решение ответчика о снятии семьи истца с учета основано на законе.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны ошибочном толковании заявителями жалобы норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мкртчяна Е.С., действующего по доверенности в интересах Машникова В.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко