Определение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4г-15801/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Заварзиной Ю.С. по доверенности Макрушина Г.А., поступившую в суд кассационной инстанции 28 ноября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Заварзиной Ю.С. к Гончаровой О.А., Прцич А. и Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о признании права собственности на долю в жилом помещении и вселении в него,

установил:

Заварзина Ю.С. обратилась в суд с иском к Гончаровой О.А., Прцич А. и Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о признании права собственности на долю в жилом помещении и вселении, указывая на то, что в соответствии с Распоряжением первого заместителя Префекта СВАО города Москвы N "" от 20 октября 1999 года Гончаровой О.А. на состав её семьи предоставлена 4-х комнатная квартира по адресу: "" на условиях выкупа и снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Во исполнение указанного Распоряжения, 10 ноября 1999 года между ГУП "МГЦАЖ" и Гончаровой О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Гончаровой (Заварзиной) Ю.С. и Прцич А., заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Обязательства по договору купли-продажи в части внесения в бюджет города Москвы выкупной стоимости жилого помещения исполнены, однако до настоящего времени право собственности на квартиру не оформлено, договор купли-продажи не приведен в соответствие с распоряжением о предоставлении жилья. В настоящее время между Заварзиной Ю.С., Гончаровой О.А. и Прцич А. сложились конфликтные отношения, в результате чего ответчики чинят истице препятствия во вселении в спорное жилое помещение, а также уклоняются от явки в ГУП "МГЦАЖ" для подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи с последующим оформлением права общей долевой собственности.

Уточнив свои требования, Заварзина Ю. С. просила суд вселить её в квартиру "" в доме "" по улице "" в городе Москве; обязать УФМС России по городу Москве поставить её на регистрационный учет в указанной квартире; признать право общей долевой собственности за Заварзиной Ю. С., Гончаровой О. А. и Прцич А., выделив каждой по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года постановлено:

Иск Заварзиной Ю.С. к Гончаровой О.А., Прцич А. и Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о признании права собственности на долю в жилом помещении и вселении в него удовлетворить частично.

Признать за Заварзиной Ю.С. право собственности на 1/3 долю в жилом помещении - квартире "" в доме "" по улице "" в городе Москве, вселив её в него.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Заварзиной Ю.С. на 1/3 долю в жилом помещении - квартире "" в доме "" по улице "" в городе Москве.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 г. отменить в части признания за Заварзиной Ю.С. право собственности на 1/3 долю в жилом помещении - квартире "" в доме "" по улице "" в городе Москве. В отмененной части постановить новое решение в удовлетворении исковых требований в части признания за Заварзиной Ю.С. право собственности на 1/3 долю в жилом помещении по адресу: "" - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой О.А. - частично без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Заварзиной Ю.С. по доверенности Макрушин Г.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 08 сентября 1997 года в соответствии с решением жилищного отдела муниципального округа Бутырский СВАО города Москвы Гончарова О.А., Прцич А., Гончарова (Заварзина) Ю.С., Глаголева Г.Н. (бабушка истицы) и Гончаров С.Н. (отец истицы), проживавшие в квартире по адресу: "", были приняты на учет по улучшению жилищных условий.

В соответствии с Распоряжением первого заместителя Префекта СВАО города Москвы N 3434ж от 20 октября 1999 года утверждено решение общественной жилищной комиссии при префекте СВАО от 30 сентября 1999 года о предоставлении 4-х комнатной отдельной квартиры жилой площадью 64, 0 кв.м, общей площадью 96,7 кв.м, находящейся в собственности города Москвы, расположенной по адресу: "", выделенной для продажи с рассрочкой платежа Гончаровой О.А. на состав её семьи из 3 человек (она, дочь Гончарова (Заварзина) Ю.С., дочь Прцич А.), с условием снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Квартира "" в доме "" корпус "" по улице "" в городе Москве осталась для проживания Глаголевой Г.Н. и Гончарова С.Н.

10 ноября 1999 года, во исполнение указанного Распоряжения, между ГУП "МГЦАЖ" и Гончаровой О.А. заключен договор N 125-Кр/99 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Выкупная стоимость жилого помещения - квартиры "" в доме "" по улице "" в городе Москве на момент заключения договора составила 793 764, 30 руб. или 33 907 у.е. по установленному официальному курсу доллара США. Согласно справке ГУП "МГЦАЖ", обязательства в части внесения в бюджет города Москвы выкупной стоимости жилого помещения исполнены, каких-либо задолженностей не имеется. Однако собственником спорного жилого помещения в настоящее время является город Москва.

24 февраля 2016 года Гончарова О.А. обратилась в ГУП "МГЦАЖ" с просьбой оформить спорное жилое помещение в её собственность.

Заварзина Ю.С. обратилась в ГУП "МГЦАЖ" за оформлением права собственности 20 февраля 2016 года, в чем ей было отказано 16 марта 2016 года.

29 февраля 2016 года истица обратилась в Управление Росреестра по Москве по вопросу оформления права собственности на долю в спорной квартире, в чем ей также было отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности Заварзиной Ю.С. на квартиру, суд исходил из того, что на момент заключения вышеуказанного договора Гончарова (Заварзина) Ю.С. и Прцич А. были несовершеннолетними, Гончарова О.А. действовала от их имени и в их интересах, Гончарова О.А. и Прцич А. уклоняются от осуществления государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры, что является препятствием к оформлению Заварзиной Ю.С. в самостоятельном порядке своих прав.

Между тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции в части признания права собственности Заварзиной Ю.С. на квартиру, ввиду следующего.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица просила суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в виде 1/3 доли в соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, однако, как следует из представленных документов, согласно договора купли-продажи спорной квартиры, данный договор заключен между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и Гончаровой О.А., в указанный договор Заварзина Ю.С. включена не была. Обязанности по оплате несла Гончарова О.А., данный договор недействительным не признан, что свидетельствует о том, что у Заварзиной Ю.С. прав по оформлении права собственности на спорную квартиру в силу закона не возникло.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно отменила решение в указанной части и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Заварзиной Ю.С. в части признания права собственности на 1/3 доли квартиры "" в доме "" по улице "" в городе Москве.

Разрешая исковые требования Заварзиной Ю.С. в части вселения в спорное жилое помещение, суд исходил из статьей 56 - 57 и 59 - 60 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Суд, установив факт неприязненных отношений, дав оценку постановлению УУП Отдела МВД России по району Марьино города Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Заварзиной Ю. С. о принятии мер в отношении Гончаровой О.А., которая препятствует её проживанию в квартире "" в доме "" по улице "" в городе Москве, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом, суд принял во внимание, что спорное жилое помещение согласно Распоряжения первого заместителя Префекта СВАО города Москвы N 3434ж от 20 октября 1999 года утверждено решение общественной жилищной комиссии при префекте СВАО от 30 сентября 1999 года о предоставлении 4-х комнатной отдельной квартиры находящейся в собственности города Москвы, расположенной по адресу: "", выделенной для продажи с рассрочкой платежа Гончаровой О.А. на состав её семьи из 3 человек (она, дочь Гончарова (Заварзина) Ю. С., дочь Прцич А.), с условием снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Квартира "" в доме "" корпус "" по улице Руставели в городе Москве осталась для проживания Глаголевой Г.Н. и Гончарова С.Н.

Таким образом, Заварзина Ю.С. имеет полное право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части признания права собственности Заварзиной Ю.С. на 1/3 долю в жилом помещении - квартире 391 в доме 19 по улице Новомарьинской в городе Москве и приняла по делу новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований Заварзиной Ю.С. в части признания за ней права собственности на 1/3 долю в жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Заварзиной Ю.С. по доверенности Макрушина Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Заварзиной Ю.С. к Гончаровой О.А., Прцич А. и Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о признании права собственности на долю в жилом помещении и вселении в него, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева