Определение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 4г-15815/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ахманаевой Т.И., поданную через отделение почтовой связи 22.11.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 28.11.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Жилой комплекс "Парковый" к Ахманаевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ "ЖК "Парковый" обратилось в суд с иском к Ахманаевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 60317 руб. и пени за просрочку оплаты ЖКУ в размере 2079 руб. 83 коп. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N ... по адресу: ... Ответчик, являясь членом ТСЖ и собственником квартиры N ... в указанном многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.07.2016 г. постановлено:

Взыскать с Ахманаевой Т.И. в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Парковый" пени в размере 660 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г. постановлено:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.07.2016 г. изменить в части размера подлежащих взысканию пеней и в части разрешения вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Ахманаевой Т.И. в пользу ТСЖ "ЖК "Парковый" пени в размере 255 руб. 22 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "ЖК "Парковый" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ахманаевой Т.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г. в части взыскания с ответчика расходов на представителя и пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что ТСЖ "ЖК "Парковый" некоммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом N ... по адресу: ...

Ахманаева Т.И. является членом ТСЖ "ЖК "Парковый" и собственником квартиры ... в указанном многоквартирном доме.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г. составляет 60317 руб.

Ответчиком суду представлены платежные поручения, из которых следует, что в период с декабря 2015 г. по июнь 2016 г. она произвела оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, а также за январь, февраль, март и апрель 2016 г. на общую сумму 60633 руб. 30 коп. Ахманаева Т.И. факт несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг не оспаривала.

Денежные средства, поступившие от ответчика с указанием оплаты за спорный период, были учтены ТСЖ "ЖК "Парковый" в счет оплаты ЖКУ за периоды, предшествующие спорному периоду.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 153 - 157, 161, 162 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Ахманаевой Т.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорный период, в связи с чем отказал ТСЖ "ЖК "Парковый" в удовлетворении требований в части взыскания задолженности.

При этом суд указал, что осуществленные ответчиком платежи должны учитываться в счет погашения задолженности за тот период, который указан в платежных документах.

Поскольку ответчиком не оспаривалось несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, постольку суд взыскал с нее в пользу истца пени в сумме 660 руб. 91 коп., определив их размер с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая степень разумности, небольшую сложность и длительность рассмотрения сора, объем выполненных представителем работ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26 руб. 43 коп.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о его изменении в части размера подлежащих взысканию пеней и в части разрешения вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из того, что суд первой инстанции произвел расчет размера пеней без учета фактических сроков оплаты ЖКУ за спорный период, что привело к взысканию пеней в размере превышающем размер исчисляемый по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судебная коллегия изменила решение суда в указанной части, уменьшив размер пени до 255 руб. 22 коп.

Поскольку определенный судом размер оплаты услуг представителя не соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, так как не учитывает того обстоятельства, что в большей части исковых требований ТСЖ "ЖК "Парковый" было отказано, а также не учитывает небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, небольшую длительность рассмотрения, постольку суд второй инстанции изменил решение суда в данной части, определив размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В остальной части судебная коллегия признала решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с положениями действующего законодательства и оснований к его отмене не усмотрела.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированны, в жалобе по существу не опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда, несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, и ее субъективное мнение о правильности разрешения гражданского дела, при этом не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Существенных нарушений судом второй инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ахманаевой Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Жилой комплекс "Парковый" к Ахманаевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко