Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4г-15824/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Гусевой Н.А., поступившую в Московский городской суд 24.11.2017 г., с учетом дополнений к ней от 28.11.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Гусевой Н.А. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании произвести перерасчет начислений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гусева Н.А. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании произвести перерасчет начислений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Гусева Н.А. является нанимателем муниципальной квартиры N * по адресу: *, не оборудованной индивидуальными приборами учета потребления горячей и холодной воды. Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники". В настоящее время за истцом числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Гусева Н.А. считает, что задолженности за ней нет, напротив, имеет место переплата коммунальных услуг в размере * руб. * коп. Полагает, что ответчиком необоснованно производится начисление платежей за потребление горячей и холодной воды, водоотведение с применением повышенного коэффициента.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований Гусевой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусевой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Гусева Н.А. является нанимателем муниципальной квартиры N * по адресу: *.

Занимаемое истцом на условиях договора социального найма жилое помещение индивидуальными приборами учета потребления горячей и холодной воды не оборудовано.

Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники".

За период с марта 2013 года по сентябрь 2016 года начисления истцу объемов горячей и холодной воды, а также за услуги по водоотведению, не превышали установленный Правительством Москвы норматив, умноженный на предельный повышающий коэффициент, что подтверждается оборотной ведомостью и представленными квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что расчеты управляющей компании необоснованно завышенные.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства Москвы N 77-ПП от 10.02.2004 г. "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", в редакции Постановления Правительства Москвы от 25.02.2014 г. N 75-ПП, приведя Методику распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гусевой Н.А.

При этом суд исходил из того, что начисление коммунальных платежей производится правомерно в пределах, установленных Правительством Москвы нормативов. Доказательств обратного не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что нижестоящими судебными инстанциями неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому основанием к отмене апелляционного определения они не являются, ввиду того, что в силу требований ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылки в жалобе на то, что положения Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП не могут быть применены при расчете истцу объемов потребления горячей и холодной воды, водоотведения, следует признать несостоятельными как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии.

Существенных нарушений судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гусевой Н.А., с учетом дополнений к ней от 28.11.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Гусевой Н.А. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании произвести перерасчет начислений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко