Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4г-15923/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Климчука Д.Ю., направленную посредством почтовой связи 24 ноября 2017 года, и поступившую в суд кассационной инстанции 30 ноября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года по делу по иску Климчука Д.Ю. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет,

установил:

Климчук Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек, с даты подачи заявления, ссылаясь на то, что 06 ноября 2013 года, имея необходимую выслугу лет, он обратился в Комиссию ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако решением комиссии ФСИН России от 21 октября 2014 года ему было отказано, в связи с непредставлением полного комплекта документов. По мнению истца, указанное решение незаконно, поскольку им были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса, полнота данных документов была проверена территориальной подкомиссией УФСИН России.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Климчука * к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.

В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.

Судом установлено, что Климчук Д.Ю. занимает должность * отдела *ФКУ * УФСИН России по Новгородской области, имеет звание * службы.

Выслуга лет составила в календарном исчислении более 13 лет.

06 ноября 2013 года Климчук Д.Ю. обратился с рапортом о предоставлении ему единовременной социальной выплаты. Состав семьи: один человек.

15 ноября 2013 года Территориальной комиссией УФСИН России по Новгородской области документы истца рассмотрены и направлены во ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

21 октября 2014 года Климчуку Д.Ю. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.

Также суд установил, что с 28 июля 1999 год Климчук Д.Ю. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, общей площадью 45,7 кв.м. по адресу: *, по обменному ордеру N * от 06 декабря 1990 года. Нанимателем является *Т.Г. (мать заявителя), всего зарегистрировано пять человек (заявитель, родители, сестра и брат).

Согласно материалам учетного дела истцом были представлены документы: заявление - рапорт от 06 ноября 2013 года, копия паспорта, копия свидетельства о рождении, справка о регистрации, копия страхового свидетельства, послужной список, копия лицевого счета ответственного квартиросъемщика Климчук Т.Г., ордер на жилое помещение, выписка из Росреестра, справка УФСИН России по Новгородской области.

Согласно протоколу заседания комиссии ФСИН России N 17 от 21 октября 2014 года истцом в комиссию ФСИН России были представлены не прошитая надлежащим образом копия послужного списка, заверенная кадровым подразделением УФСИН России по Новгородской области без указания даты заверения, при этом истцом не представлен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Береговая, д. 46, кв. 4.

Разрешая заявленные Климчуком Д.Ю. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у ответчика имелись основания для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.п. 5, 6 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, так как истцом в нарушение данных пунктов Правил был предоставлен неполный пакет документов о его жилищном положении, а суд не полномочен исполнять обязанности Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению документов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При этом суд признал несостоятельной ссылку истца на то, что непредоставление документов, предусмотренных п. 5 Правил, не может являться основанием для отказа в постановке на учет, поскольку отсутствие указанных документов исключает возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно признав необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что требование ФСИН России о предоставлении договора социального найма носило формальный характер и не основано на законе, поскольку они противоречат п.5 Правил, определяющего, что наряду с заявлением сотрудник должен предоставить также копию договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма) (подпункт "з"). Данные документы имели существенное значение при оценке комиссией нуждаемости Климчука Д.Ю. в жилом помещении, учитывая, что если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, то данное жилое помещение подлежит учету при расчете обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена семьи.

Также судебная коллегия признала несостоятельной ссылку истца на то, что комиссия могла сделать однозначный вывод об обеспеченности истца менее учетной нормы из представленных документов: справки о регистрации, лицевого счета, выписки из Росреестра, как основанную на неверном толковании норм материального права, поскольку п. "з" п.5 Правил не предусматривает предоставление заменяющих договор социального найма документов, в связи с чем отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Климчука Д.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.